调地协议，是否有效？
本报前昨两日对堵路事件的连续报道。
起湾村垃圾堵路事件持续发酵 纠纷焦点愈加清晰
新闻追踪
聚焦
文/记者余婷婷
村民疑开发商未经允许强拆商铺，建设出口及排水管道，索赔500万，协调未果，用半米垃圾墙，堵死业主回家路。该事件经本报连续报道后，仍在继续发酵，问题的核心指向那份2002年10个人签字的调地协议，如今是否有效。昨日，记者联系到当年签字、如今是起湾村经济合作社社长的杨振兴，讲述当年协议的签署过程。
调地协议如何签定的？
昨日，记者从小区施工处李先生处获悉，村民堵路仍在继续，陆陆续续有业主前往售楼处要求退房。“这几天业主只能借道其他小区围墙的缺口进出，十分不方便。”李先生表示，现在正值装修旺季，货车进出非常不便，排水系统被堵塞，业主更是怨声载道。
据东区党工委副书记蓝海斌介绍，为了尽快解决“无辜”业主的困难，有关部门和开发商协调，欲开新出口。“出口方案已交给另一块地的所有人，正在接洽。”蓝海斌说。
这起用地纠纷的症结，在于12年前的那份调地协议，当年是怎样签署的呢？昨日，记者联系到当年在协议上签字的杨振兴。12年前，他是起湾合作经济委员会的一名基层工作人员，如今已是起湾经济合作社的社长。
据其回忆，2002年签署调地协议时有三方在场，起湾村村委会、黄先生以及起湾合作经济委员会，三方对调地的安排及补偿款的金额进行协商。签署协议时，代表一栏共有10人签名。“5人是起湾合作经济委员会成员，5人是村委会成员。”杨振兴说。当记者问及当时是否有通过村民表决的程序时，杨振兴表示，因为当时合作经济委员会成立不久，对于许多法规执行难免有漏洞。
政府：村民不满应走法律程序
这份调地协议是否合法，如今是否有效呢？蓝海斌表示，当年法律执行不完善，属于历史遗留问题。“调地协议签署的过程，如今追溯起来，未经村民集体表决，确实存在不合规之处，然而，黄先生缴纳了相应的补偿款，起湾村村委也收纳了款项，照理说，他拥有该地的使用权。”蓝海斌说。
此外，蓝海斌还表示，调地协议上明确写明，黄先生使用该地时，必须服从起湾合作经济委员会的管理，因此，黄先生将土地租赁给开发商时，确实需要征求起湾合作经济委员会的同意。
“无论如何，村民堵路的行为十分不可取，我们鼓励对合同有异议的村民走法律途径申诉。”蓝海斌表示，土地所有权仍归起湾村集体所有，对于其使用仍可通过集体表决决定。“堵路的村民也并不能完全代表全村人的意见，因此我们鼓励起湾村全体村民就这段路的封与留进行表决。”
据蓝海斌称，类似调地协议纠纷，他目前只接触到一例，但关于土地纠纷，不少与民众的法律知识缺失有关，“我们接下来将进行相应的普法教育。”