多地探索一把手分权不分管人财物 副职监督待强化

　　 防止一把手被限权后不放权，需要继续探索推行权力清单制，明确“法无授权不可为”，并尽可能公开，将行使的权力严格控制在清单范围之内

　　近期，各地正在陆续出台贯彻落实中央《建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划》的措施办法，近20个省市将主要领导不直接分管人财物制度作为其中一项重要内容。积极探索对一把手进行限权和分权的意义，就在于探索解决对主要领导监督这个老大难问题。

　　各级一把手都处在权力运作的核心部位，揽权的危害显而易见。从中央巡视组发现的各地问题，以及查处的腐败案件来看，一把手违纪违法问题始终居高不下。比如，今年被中央纪委通报的18名高校领导中，就有10人为校党委和行政一把手。明确一把手不直接分管人财物，有利于在核心权力和腐败行为之间设置缓冲机制，构筑廉政“防火墙”，减少违纪违法现象的发生。南昌市一把手不直接分管具体事务制度实施两年多来，全市涉及党政一把手的信访举报数量下降27%，党政正职腐败发案率下降23%。

　　同时，让一把手不直接分管具体事务，可使其从千头万绪的日常工作中超脱出来，集中精力想大事，集思广益做决策，站在高处谋发展，更好地领导全面工作，发挥把关定向、统筹协调、推动落实的作用。这么做也可以调动副职的工作积极性和创造性，形成班子成员各司其职、各负其责的局面，增强班子凝聚力和战斗力。

　　不过，这个分权限权的改革，实践起来并不简单。在一些地方，一把手地位相对强势，对其“不利”的制度，制定再全面，执行时碍于其强大影响力，也有可能沦为一纸空文，成为另一种形式主义。即便不直接参与具体事务的管理，囿于科学民主决策氛围的缺乏，诸多领域具有重要利益关切的决策，还是会习惯性地靠一把手一锤定音，只是由当面的末位表态，变成了暗地里的末位决断。因此，防止一把手被限权后不放权，需要继续探索推行权力清单制，明确“法无授权不可为”。一把手的权力界限和使用规则清晰化，并尽可能公开，将行使的权力严格控制在清单范围之内。

　　除此之外，还要防止一把手权力被稀释后，班子成员人心涣散，各自为政，出现办事效率低下，互相推诿责任等情况。需要明确的是，一把手分权改革，其中也包括强化副职的分管责任，以及自身的监督责任。决不能一把手不管具体事务了，但副职拍脑袋决策的事情照样发生，使其为实际工作带来更大的危害，而是要完善科学民主决策机制，执行重大事项票决制，使班子多数人意见上升为决策。

　　一把手将人财物等重要权力交由副职分管的同时，要强化对副职的监督检查，使分解的权力得到有效制约，而不能放任自流、不管不问，任由腐败下沉。明确权力和责任的互相匹配，副职对分管领域要承担直接责任，出了问题不能推卸给正职、推卸给班子；分管领域重大事项，同样要提交集体讨论决定，不能“占山为王”， 让分管领域成了别人都不能插手的领地。

　　党的十八届三中全会《决定》明确指出，要形成科学有效的权力制约和协调机制，规范各级党政主要领导干部职责权限，加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督。一把手不分管具体事务作为一项政策创新，无疑为扎紧制度之笼提供了更为牢固的新材料。为新材料找对上笼的地方，把防腐功能用到极致，期待各级政府部门的进一步探索和实践。（王 跃）