信用社主任上班途中遭同事毒杀 法院：不符工伤

　　（原标题：信用社主任上班途中遭同事毒杀 法院判不符工伤认定条件）

　　在上班途中，又是因工作产生纠纷，被发生争执的同事毒杀，这到底算不算因工死亡？近日，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出终审判决，被害人蔡某 的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定条件，不能认定为工亡，中宁县人社局作出的《不予认定工亡决定书》事实清楚，适用法律正确，程序 合法。目前该判决已生效。

　　被害人蔡某生前系中宁县农村信用合作联社西郊信用社主任。2014年二三月，同事万海成因对蔡某的工作管理产生不满，多次与蔡某发生争执。同年4月28日8时许，蔡某开车上班途中顺路送小孩上幼儿园，行至中宁县团结路华诚首府小区“孔子学堂”幼儿园西门处，万海成从该小区家中出来，步行至蔡某车 旁，待蔡某的女儿下车进入幼儿园后，上前拉开左后车门进入车内与蔡某发生口角。争执中，蔡某从驾驶座上下来到左后车门处扑打万海成，万海成用随身携带的氯 化琥珀胆碱，即医学上使用的麻醉剂注射至蔡某右腹部，蔡某捂着肚子蹲倒在地。

　　万海成将蔡某拉抱至车后座上，驾驶蔡某的汽车从华诚首府小区西门驶出，沿乡间小路行驶至中宁县南滨河路无人处将车停下弃之，独自乘公交车回到中 宁县石空信用社上班。十几分钟后，万海成又乘公交车返回弃车现场，见蔡某已无生命迹象，欲将车辆驶向黄河毁尸灭迹，但因汽车底盘驮在河沿上被搁浅。万海成 将蔡某的尸体从车内拉出，随同手机、车牌、脚踏垫抛入黄河，并将蔡某汽车后备箱内存放的油料取出，泼洒在车上点燃烧毁后逃离现场。2014年4月30日， 万海成被公安机关抓获。

　　蔡某死亡后，其所在单位中宁县农村信用联社于2014年5月28日向中宁县人社局申请工伤认定，中宁县人社局于2014年7月8日向中宁县农村 信用联社送达工伤认定限期补正资料告知书，并于同年8月19日对蔡某受伤害事实进行了调查。因此案涉及刑事案件，中宁县人社局将该工伤认定程序中止。蔡某 身亡后，万海成在刑事附带民事中已向蔡某家属赔偿73万元，蔡某生前所在单位向蔡某家属赔偿60万元。

　　2015年6月12日，中卫市中院一审判决万海成犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行。2015年9月14日，宁夏回族自治区高级人民法院对一审审查核准作出裁定，认为原判量刑适当。

　　与此同时，中宁县人社局于2015年9月18日作出《不予认定工亡决定书》，并送达到蔡某的家属。蔡某的家属不服，向中宁县法院提起上诉。一审 法院审理后认定，蔡某受到的事故伤害既不符合《工伤保险条例》第十四条规定，也不符合本条第六项规定。中宁县人社局依据《工伤保险条例》作出的《不予认定 工亡决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。

　　蔡某家属不服一审法院判决，向中卫市中院提起上诉，认为原审认定的事实与适用的法律规定相悖。中宁县人社局作出的《不予认定工亡决定书》与原审 判决书都对蔡某因工作原因遭受暴力意外伤害这一事实予以确认，中宁县人社局没有证据证明蔡某的死亡并非工作原因所致，且职工在上下班途中遇害，依法应视为 在工作时间和工作场所内。。

　　中宁县人社局针对蔡某家属的上诉意见答辩称：被害人蔡某的死亡与履行工作职责虽然有关系，但并不具有必然的关系；蔡某的家属认为职工在上下班途中受到第三人加害应认定为工伤，是对规定的扩大解释，不符合法律规定。

　　法院审理后认为，蔡某的死亡情形不符合《工伤保险条例》对于工伤认定的条件，不能认定为工伤，遂作出上述判决。