企业侵权拒不出示证据 赔偿款多判赔五倍

　　 拒不出示证据 赔偿款多了五倍

　　市第一法院审结首宗明确适用举证妨碍而进行裁判的案件，被告一审不服，二审维持原判

　　 东莞时间网讯 近日，市第一法院审理了一起特殊的知识产权案件：被告未能提交相关单据，构成“举证妨碍”，而原告已倾尽举证责任。根据相关法律，法院采用原告提出的标准计算赔偿数额。

　　据记者了解，该案也是市第一法院作为广东省“探索完善司法证据制度破解知识产权侵权损害赔偿难”试点法院以来，首宗明确适用举证妨碍而进行裁判的案件。

　　 案件回顾

　　仿冒他人企业名称不当获利

　　东莞某昊实业有限公司（以下简称“某昊实业”）因仿冒东莞市某星电子有限公司（以下简称“某星电子”）CQC证书及企业名称，被东莞市质量技术监督局查处。某星电子向市第一法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付仿冒侵权赔偿款30万元。

　　原、被告双方对仿冒的事实都给予确认。某昊实业对市质量技术监督局的查处结果无异议。他们表示涉案变压器成本为6元/个，出厂价含税为6.3元/个，利润仅0.3元/个，自己侵权的时间为四个月，销售了27000多个，因此认为30万的赔偿金过于高。但某昊实业表示找不到相关交易的合同，也不能提交所收取涉案变压器货款的单据。

　　 庭审交锋

　　侵权所获得利润数额存争议

　　本案的争议焦点是原、被告对某昊实业因侵权所获得的利润数额存有争议。两方用了不同的计算标准。

　　某星电子：根据东莞市质量技术监督局的调查笔录可知，查处时所依据的价格系被告某昊实业单方陈述，涉案变压器的成本应为6.3元/个，行业利润率为25%。我们提交了发票和用料表等以证明变压器的成本和售价。用料表等证据显示，变压器的成本为6.68元/个，提交的发票显示变压器的单价为9.44元（不含税）。

　　某昊实业的律师：货物价格会发生变化，因此发票不足以证明侵权时的产品价格。相关部门已对该公司做出行政处罚，没收了非法获利所得；同时某昊实业并未生产涉嫌侵权的产品，侵权行为并未给原告造成侵权损失。最多按照行政部门所认定的非法获利额8335.5元，向原告承担赔偿责任。

　 　法官说法

　　被告未能提交相关交易合同 应当承担不利的后果

　　法院认为，根据《反不正当竞争法》第二十条的规定，赔偿额应为某昊实业在侵权期间因侵权所获得的利润，并应承担原告某星电子所支付的合理费用。

　　对于双方争执不下的侵权利润所得，法院认为，市质量技术监督局查明的涉案变压器货值金额为175058.1元，获取利润8335.5元，虽与某昊实业陈述一致，但仅是依据某昊实业单方陈述的涉案变压器成本和售价作出的认定，而被告既未能提交相关交易的合同，也未提交所收取涉案变压器货款的单据，因此，对于涉案变压器的成本和售价，应结合其他证据进行判断。

　　某星电子提交的证据显示，涉案变压器的成本为6.68元/个，不含税销售价为9.44元/个，照此计算，则利润率达41.32%，与原告某星电子陈述的行业利润率25%有较大出入。不同时期不同生产厂家所生产相同型号产品的成本、售价、利润率会有不同，而某星电子作为同样生产涉案变压器的厂家，对于行业的成本和利润率有相应的认识。

　　考虑到某昊实业所生产的涉案变压器未经认证等原因，成本很可能较低，而利润率则可能较高，因此，法院采信被告某昊实业所述涉案变压器成本为6元/个。由于某昊实业既未能提交相关交易合同，也未能提交所收取涉案变压器货款的单据，某昊实业应当承担不利的后果。因此，法院酌定以行业利润率25%来计算某昊实业的获利。

　　综上，某昊实业销售涉案变压器利润为41677.5元。因此，某昊实业应当赔偿原告某星电子41677.5元。

　　最后，法院判决某昊实业因侵权向某星电子赔偿53013元，这比行政部门原先认定的非法获利额8335.5元多了5倍多。

　　被告某昊实业不服判决，提起上诉，近时，二审终审维持原判。