广东公益透明整体水平全国第二 亟待提高

　　3月15日，消费者权益日，当大家都盯着电视看又有哪些企业被揪出问题时，另一群人却把“放大镜”对准了公益组织。当天上午，《2014年度中国民间公益透明榜单》（以下简称“榜单”）在深圳发布，对1300家民间公益组织在2014年度的透明度指数进行了排名及解读，以促进公益行业自律和公信力提升。

　　中国民间公益透明指数（简称GTI）由USDO自律吧在壹基金、敦和慈善基金会、南都公益基金会、北京市企业家环保基金会、北京市西部阳光农村发展基金会、基金会中心网等多家机构支持下开展，指标体系由清华大学公共管理学院教授邓国胜、程文浩共同研发完成。发布会上，邓国胜教授还作了《中国民间公益组织的透明现状及提升路径——2014年度GTI榜单及其解读》报告，引发与会者热烈讨论。

　　看整体

　　公益透明水平存在较大差异

　　榜单显示，2014年度GTI指数平均值为27.87，虽然较2013年度的27.23分略有提升，但整体水平仍然为“不及格”。其中，财务信息披露仍然是最薄弱的环节。在透明度整体较低的情况下，各家民间公益组织所展示的公开意愿和透明水平存在较大的差异：得分最高的组织为98.03分，得分最低的组织为2.57分，不同机构之间的透明程度差别悬殊。

　　看领域

　　残障领域公益组织最透明

　　GTI指数将参评机构分为社区服务、残障、动物福利、扶贫发展等十六大领域。其中，残障领域的GTI整体得分最高，并且也已经连续两年排名第一。而灾害救助、社会创新/社会企业两个领域得分最低。与2013年相比，残障领域的GTI得分也是提升最多的，而社区服务、健康、性别平等、动物福利、社会创新/社会企业这五个领域的得分则有所下降。

　　看时间

　　成立时间长公益组织更透明

　　进入GTI指数排行榜的公益组织成立时间相对较早，近九成在3年以上，有6年以上历史的公益组织数量也超过了50%，总体来说，成立时间长的公益GTI指数得分更高。从2014的情况看，成立时间超过9年的公益组织透明指数得分基本都超过了30分，而成立时间在5年及以下的组织得分则低于平均值。

　　在2014年的GTI参评机构中，约1/3的机构以民办非企业单位的姓氏存在，约1/10为工商注册或挂靠二级机构，约1/5为社会团体，另有超过1/5组织尚未登记注册。其中，民办非企业单位的GTI平均分最高，在2014年超过了35分，2013年也接近34分。而未登记注册的组织GTI平均分最低，仅为20.88分，且相较2013年下降了10分左右。

　　看地域

　　吉林蝉联第一，黑龙江垫底

　　总体而言，不同地域的公益组织GTI指数呈现西部高、中部降低、东部升高的U型结构。北京、广东、上海等经济发达地区的参评机构占到了总体的30%以上，其中广东地区的平均得分排在全国第二位，北京第七，上海未入前十。平均分最高的省份是吉林，黑龙江则连续两年垫底。

　　清华大学公共管理学院教授邓国胜：

　　提升公益组织透明度需四“药方”

　　邓国胜分析认为，根据2013、2014年度的GTI指数的评比可以了解到，中国民间公益组织整体透明度不高的原因主要是以下五个方面：

　　第一、法律空白。目前国内关于基金会的法律法规相对比较健全，除《基金会管理条例》外，还出台了《基金会信息公布办法》《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》等，而关于民间公益组织的法规则相对滞后，“慈善法”迟迟未出台，可参照的法律法规只有《公益慈善捐助信息披露指引（征求意见稿）》。

　　第二、登记管理制度滞后。根据2014年GTI的结果可以发现，未登记的公益组织透明度最低。尽管有关文件已经明确公益慈善类组织可以直接登记，但由于三个条例尚未修改，缺乏可操作性，各地执行情况不一，大量民间公益组织仍然未能登记注册，游离在政府监管体系之外。

　　第三、民间公益组织资金规模小，人力资源短缺，缺乏专职财务人员，也没有足够的人力和技术进行信息披露。

　　第四、一些政府部门、资助机构对中国民间公益组织的认知有限，资助资金往往不允许提取人工成本或比例很低，一些民间公益组织不得不做两本账，因此，也不愿意披露相关的信息。

　　第五、公众、媒体对民间草根性公益组织的关注度不如基金会、红十字会、慈善会高，因此民间公益组织信息披露的压力相对较少。

　　据此，邓国胜提出提升民间公益组织透明的路径：一是加强行业自律，提高民间公益组织信息披露的意愿。二是加强政府规制，加快三个条例的修订，使得各地民间组织的直接登记成为可能，同时加快慈善法的出台，使民间公益组织的信息披露有法可依。三是搭建第三方透明度监督平台，帮助民间公益组织进行财务管理和信息披露。最后还需要更多的资助机构和捐赠人提高对公益组织透明度、组织能力与工作绩效的关注度。（赵新星）