首届“养老·助残”公益创投 中期评估结果出炉

        笔者了解到，与以往单纯委托第三方或政府购买方自组团队评估不同，本次评估在委托东莞市普惠社会工作服务中心作为“第三方”的基础上，公益创投的有关核心组成部门也派熟悉工作的人员参与其中，兼顾社工机构的专业评估意见，也让政府人员了解购买服务的现状、存在问题、亮点工作，从而更好地掌握日后的发展方向。

        各项目均组建“义工队”

        根据评估结果，29个参评项目全部完成硬件改造，大部分项目完成情况良好。其中，B类共6个，1个良好，5个合格；C类共19个项目，13个良好，6个合格；D类4个项目，3个良好，1个合格。笔者了解到，直接面向社区（村）提供居家养老助残服务的C、D类项目良好率较高，达到69%。

        江门市社工委专职副主任李长才表示，C类项目的亮点在于“能够整合资源，服务细致落地”，他进一步分析，例如上门服务有硬性指标，每年服务次数不少于1500次，每次不少于半个小时，为每个服务对象建立档案，反映个人情况、诉求、服务内容、服务计划，计划实施后服务对象的档案资料还要通报给所在的村居、镇街，方便对服务对象的服务情况进行监督。而D类项目的亮点在于针对某类群体开展服务，专业性高。

        另外，所有项目都组建了义工队伍，初步建立了义工联动机制，并通过整合社会资源，促进了项目发展。李长才谈及义工队伍建设时表示，政府购买服务本身投入的资金不多，例如一个养老与助残服务项目的项目管理费为20万元，除去其他开支，或许只能雇2—3名全职人员，而义工的参与一定程度上补充了项目人手。C类项目江海区外海街麻三村农村幸福院在义工队组建方面成绩斐然，根据本地的义工喜好、特长建立了青年义工队、老年人义工队、粤剧义工队、小义工（小学生）义工队、医疗义工队等5支队伍，现发展到130多人，根据服务对象的不同服务诉求，派相关的义工队上门服务。

        评估准则仍在探索阶段

        在肯定成绩的同时，也不可忽视项目服务过程中存在的问题。评估结果指出，就服务本身而言，部分项目前期服务需求调查不深入，重点服务对象不突出，服务内容多是基于自身判断，未能有针对性地开展服务。有的项目服务记录过于简单，缺乏系统的服务记录指引和服务过程记录，没有定期对项目运作情况进行总结和分析，影响了服务的专业性和规范性。另据了解，有的机构内部管理还不够规范和完善也是主要问题之一。

        李长才分析，以上不足主要跟新机构管理经验不足、新的人员服务经验不足有关。为此，根据评估存在的问题和整改建议，将由督导机构对每个项目提出整改要求，每个机构要对存在的问题和建议进行相应的修改，目前江门社工委正对每个项目的整改情况调研跟进。

        笔者了解到，以往的评估主要有两种方式，或单纯委托第三方机构进行评估，或由政府购买方自组团队评估。本次评估创新评估团队组成人员，在委托东莞市普惠社会工作服务中心作为“第三方”的基础上，公益创投的有关核心组成部门（江门市社工委、民政局、财政局、残联）也派熟悉工作的人员参与，兼顾社工机构的专业评估意见，也让政府人员了解购买服务的现状、存在问题、亮点工作，从而更好地掌握日后的发展方向。

        据悉，江门目前在政府购买服务方面，评估准则主要由四市三区各自制定，或者购买服务方制定，全市层面还没有较为完善的评估准则。谈及评估准则的掌握，李长才表示，“很多时候会出现两极化，一是纯理论化，二是务实的眼前化”，因此，对于本次评估标准的制定各参与部门小心研究，不但将评估工作交给第三方机构，熟悉创投工作的部门还将加强与第三方机构的互动，就评估内容和评估机构进行交流，共同制定评估标准。