WTO判美对华光伏“双反”违规 美被指用拖延战术
原标题: WTO判美对华光伏“双反”违规 美被指用拖延战术
考虑所需要花费的时间，加之WTO的裁定属“前瞻性”，最终，美国已采取的贸易壁垒举措，仍可充分发挥效用
■本报记者 于 南
日前，世界贸易组织（WTO）相继发布了两份中国诉美国的贸易争端裁决报告。而其中一份裁决指出，2012年美国对中国太阳能电池板发起的反补贴措施违反了世贸《补贴与反补贴措施协议》，美国对来自中国的太阳能电池板征收了不当关税。
受此消息影响，A股太阳能发电指数曾一度飘红。但激动过后人们不禁反思，继美国从2012年开始对中国晶体硅光伏电池征收反补贴关税后，如今其已针对中国产晶体硅光伏产品发起了又一轮反补贴、反倾销调查，并于6月3日公布了初裁结果（补贴幅度为18.56%至35.21%）。而此番WTO对“2012年反补贴案”的裁定，究竟能否影响新一轮的“双反”结果呢？
某法律界权威人士向《证券日报》记者解释，“WTO的裁定应该会对美国对华光伏产品发起的二次双反产生一些积极影响。比如，美国可能会根据WTO的裁决，从新制定反倾销、反补贴幅度的计算方法”。
“当然，还有另外几种可能。比如，美国可以就WTO的裁决进行上诉；再比如，美国可以换汤不换药地通过所谓新的计算方法，得出其所需要反补贴、反倾销税率。”上述法律人士表示，“即便我方对美国从新计算的反补贴、反倾销税率不满，向WTO提起对美国的执行之诉，考虑其间所需要花费的时间，加之WTO的裁定属‘前瞻性’（无追溯）。最终，美国已经采取的贸易壁垒举措，仍然可充分发挥效用”。
各界支持WTO裁决
在WTO裁决发布后，我国商务部部长高虎城就中国诉美国世贸组织争端解决案发表了谈话，他表示，美方对贸易救济措施的滥用，严重损害了中国企业的合法权益。中国政府对此不仅严重关注，而且不会坐视。中方在世贸组织对美方提起系列诉讼，就是要充分行使成员权利，用规则切实维护自身的合法权益。中方的做法也是在坚定维护多边贸易体制的稳定性和规则的严肃性。“我强烈敦促美方，正视其在贸易救济领域长期、系统性存在的违反世贸规则的立法和实践，诚信地执行世贸组织争端解决机构的裁决，及时、全面地纠正滥用贸易救济规则的错误做法，努力作严格遵守规则的样板，不要成为破坏规则的负面典型。特别是在世界经济正缓慢复苏之际，美方更有责任维护多边贸易体制和规则，反对贸易保护主义。”
而在企业层面，中概股—阿特斯阳光电力也向《证券日报》记者发来了其就WTO裁定美对华光伏“双反”征税违反世贸规则的“声明”。该“声明”指出：WTO做出的裁定是公正的裁决，正义的声张。美国政府对中国光伏产品发起“双反”调查，缺乏基本的事实依据，亦是对贸易救济措施的滥用，保护色彩十分明显，是贸易保护主义的极端表现。我方强烈要求美国政府尊重WTO裁决，重新评估和裁定对华光伏产品征收高额惩罚性关税一案，尽快改正滥用贸易救济措施的错误做法。
回顾中美光伏贸易之争，早在2012年，经过立案、调查、初裁、终裁等一系列程序，美方最终决定对华晶硅光伏电池征收18.32%至249.96%的反倾销关税，以及14.78%至15.97%的反补贴关税。而今年，美国再次发起了针对中国晶硅光伏产品，范围更广、力度更强的双反调查。根据6月3日美国商务部宣布的初步裁定，中国出口到美国的晶体硅光伏产品获得政府补贴的幅度为18.56%至35.21%。
而从6月3日起，美国商务部将要求美国海关，依据上述补贴幅度，对中国输美晶体硅光伏产品征收相应的保证金。根据相关计划，在此番公布反补贴初裁结果后，7月28日，美国商务部还将公布反倾销初裁结果，并于12月11日公布反倾销、反补贴终裁结果。2015年1月26日，美国国际贸易委员会将最终裁定是否征税。
以其人之道还治其人之身
有别于美国“双反”具有的可追溯性（初裁结果公布后便征收相应保证金，待终裁确认后，根据裁决幅度，相应保证金转为关税或退回），WTO的裁决则为“前瞻性”，不可追溯，“也就是说，即便最终美国执行了WTO的裁决，之前已经征收的关税，也不会退回。”上述法律人士向记者表示。
再来看看从WTO裁决到美国执行可能需花费的时间。“从中国向WTO提起诉讼，到今天得到裁决，我们实际上已经等了一年。而美国执行这一裁决还需要几个月的时间，如果美国要求中国光伏企业重新提交证据，美方再重新计算反倾销、反补贴税率，那这一时间轻轻松松便可再拖上一年至两年。此后，中方不满，再向WTO提起对美国的执行之诉，这一时间恐怕还要延长。”该法律人士向记者补充说到，“到那时，美国的贸易壁垒举措，也已起到了其所预期的效用”。
来自于某光伏企业高层则向《证券日报》记者解释，“反倾销、反补贴是美国政府以保护本国同类产业为名，定向对其国内进口商进口中国光伏产品时征收高额关税，以迫使其国内进口商不堪负担而形成不进口中国产品的事实。但WTO裁定只能要求美国自觉纠正，如不纠正，谁也没有办法，因为其征的是美国进口企业的税，只是实际上构成对中国产品的歧视，违反了公平贸易”。
“当然，中国也可以针对美进口中国的其他产品实施报复，这是WTO规则里允许的。”该高层向记者表示。同样，上述法律人士也向记者表示，“既然美国可以采取拖延战术，令其贸易壁垒措施实质有效。那么，我们也可以采取可行的反制措施，以其人之道还治其人之身”。