印军非法越界算不算“侵略”？专家这样说
6月以来，印度边防部队越过中印边界锡金段进入中国领土，迄今仍有数十人非法滞留。
3日，国防部、外交部再次对印军非法入境发出警告。
印度这样做的目的是什么？背后又有什么企图？小新特别邀请权威专家——中国社会科学院亚太院南亚研究编辑部主任叶海林进行解析。
国防部深夜喊话：克制不是没有底线
3日，国防部新闻发言人任国强就印度边防部队非法越界进入中国领土发表谈话。
8月2日，中国外交部公布《印度边防部队在中印边界锡金段越界进入中国领土的事实和中国的立场》文件。
6月18日，印度边防部队非法越界进入中国境内阻挠中方的修路活动。截至目前，印边防部队仍有人员和机械非法滞留在中国领土上。
印方行为严重侵犯中国主权和领土完整，违反1890年《中英会议藏印条约》，违反《联合国宪章》，是对国际法基本原则和国际关系基本准则的粗暴践踏，性质非常严重。
事件发生以来，中国本着最大善意，努力通过外交渠道解决当前事态。
中国军队从维护两国关系大局和地区和平稳定出发，始终保持高度克制。但善意不是没有原则，克制不是没有底线。
印方要打消任何以拖待变的幻想。任何国家都不应低估中国军队履行保卫和平之责的信心和能力，都不应低估中国军队维护国家主权、安全、发展利益的决心和意志。中国军队将坚定不移地维护自己的领土主权和安全利益。
我们强烈要求印方立即将越界的边防部队撤回边界线印度一侧，尽快妥善解决此次事件，恢复两国边境地区的和平与安宁。
外交部：印度这样做绝不是为了和平
外交部发言人耿爽就印军越界事件有关问题答记者问。
问：作为对中方8月2日发布立场文件的回应，印度外交部表示印中边境地区的和平与安宁是两国关系顺利发展的重要前提，请问中方有何评论？
答：印方现在言必称“和平”，我们不仅要听其言，更要观其行。中方认为，有关事实不容忽视：
第一，印方在中方出于善意，于5月18日和6月8日两次提前通报印方的情况下，在长达1个月的时间里从未通过任何渠道向中方反馈任何信息，反而直接于6月18日派遣武装人员和装备越界阻挠，这绝不是为了和平。
第二，事件发生至今已经1个多月，印方不仅仍非法滞留在中国领土上，还在后方整修道路，囤积物资，集结大量武装人员，这绝不是为了和平。
第三，在印方非法越界事实确凿的情况下，印方非但不深刻反省错误，反而炮制所谓“安全关切”、“三国交界点问题”、“应不丹要求”等种种奇谈怪论，为自己的错误行径寻找借口，这绝不是为了和平。
第四，印方在中方多次外交交涉下，不仅拒不撤出越界人员和装备，反而向中方提出无理要求，毫无解决问题的诚意，这绝不是为了和平。
如果印方真的珍视和平，就应该立即把非法越界人员撤回到边界线印方一侧。
印军越界地点示意图
专家解读：若印度仍不撤出 我们就要把它清理出去
关于印度在中印边界的一系列行为到底有什么企图，中国社会科学院亚太院南亚研究编辑部主任叶海林接受了小新的采访。
富宇 摄
叶海林：实际上，印度的这种行为就是对中国进行侵略，一国进入另一国国土就是侵略行为，我们没有使用“侵略”这两个字，只是给印度留一点体面，当然体面的意思是：我给你留体面，你也要有相应的举措；如果你没有，这个体面我们随时可以收回。
富宇 摄
您对于国防部深夜表态让印度克制有什么看法？
叶海林：国防部发言人已经说得很清楚了，我们的忍耐是有限度的，我们的善意是有底线的。意思是说如果印度不去考虑这个体面的话，第一，我们措词上会有改变；第二，我们行动上也会有动作，不可能让印度长期赖在中国的土地上不走。无论是外交部的文件，还是国防部发言人的表态都已经强调了这一点。在今天，印度还想赖在中国的国土上长期不走，这个想法确实有点天真。
富宇 摄
印度的目的是什么？为什么还不撤军呢？
叶海林：首先，这次越界的性质与中印在争议地区的对峙是不一样的，争议地区是尽管我们认为是我们的领土，毕竟是有争议的地方，经过外交磋商是可以协商解决的。但这一次我们只是说我们外交大门没有关闭，但是并没有说永远打开。
我们从一开始对这个事情的定性就非常清楚，这是印度在无争议地区的挑衅行为。我们要明确印度的意图，首先从地点选择来说，为什么选择洞朗？意图有两个：
第一个要把无争议地区变得有争议。中印边界线一共有四段，东中西三段都是有争议的，唯一没有争议的地方就是锡金段。（1890年中英两国政府签署了藏印边界条约，这个条约规定了西藏地方和锡金之间的边界，那个时候印度并不是主权国家，它的宗主国是英国，只有英国才能代表印度去签署协定，西藏是中国的一部分，所以是由清王朝来代表整个中国和英国谈边界。这个条约解决了西藏地方和锡金之间的边界，在1947年印度独立以后，它是成立的；1975年印度吞并了锡金以后，它也是承认的。说锡金段边界是划定的，就是这个原因。）
但现在，印度对已划定的边界是有想法的，它的想法是把所有的四段地区都变得有争议，就是说我们边界上没有一处是划定的，所以应该一揽子来谈边界问题。
这是印度和中国在边界问题主张上的一个很大的差别：印度认为边界问题一千多公里我们一块谈，基本上就是所谓的“东换西”；中国认为边界问题很复杂，四大块应该一块一块来谈，在锡金段这个地方，已经有了边界，为什么还要谈呢？中国希望用一个中印两个独立国家的条约来取代过去殖民时代中国和英国之间的条约，但是在签署新的边界条约之前，中英的印藏条约是成立的，所以哪一段容易先解决哪一段，中印两国在这个问题上解决边界问题的思路是有差别的。
毫无疑问，中国的想法更有建设性。成熟一步走一步，也符合一贯的逻辑习惯。但是，印度觉得最好一块全解决。这个问题思路上有差异怎么办？印度的办法就是把所有的地方都搅成一锅粥，以此来给中国施压，印度想把一个无争议问题变成一个有争议问题。
另外就是为什么选择这个地方？从地图上看，洞朗地区涉及到了三个国家：中国、不丹和印度。中国和锡金之间的边界是划定的，中国和不丹之间在藏印条约当中也有规定，但是中不的边界是有争议的，这个争议不在洞朗这个点上，不存在所谓整个洞朗地区都是争议地区，整个洞朗地区都是一大片区域，这个没有争议。
而印度说整个洞朗地区都是有争议的，这是错误的。印度为什么要在整个洞朗插一杠子，它不但是冲着中国来的，也是冲着不丹来的。因为不丹是印度能控制的最后一个南亚小国，印度想把不丹继续掌握在自己手里，它担心一旦中不建交，它再控制不丹就很难了，所以印度要打破中国和不丹的谈判。
所以印度选择洞朗，就是从条约上要把无争议地区变得有争议，另外要把中国和不丹之间的边界谈判搅黄，这是非常重要的原因。
还有一点，一段时间以来印度对中国都是不满的，它向中国提了很多要求，反馈都不积极，它觉得对中国是累积了一定的负面情绪，也是一种集中的释放。
富宇 摄
此次事件和以往中国与印度边境的摩擦有什么不同？
叶海林：最本质的区别以前是在争议地区，我们在争议地区从来不会使用“入侵”这样的概念，只说越过了双方的习惯性，与双方军队发生对峙。而这一次中国的立场是非常明确的，这是对中国边境的入侵行为，这是性质完全不同的事情，所以法律后果也会完全不同。
如果印度仍然不撤出，我们下一步有什么反制措施呢？
叶海林：我想印度要是再不撤出，我们只有一个反制措施了，就是要把它清理出去，这一点是毫无疑问的，我们也不要觉得奇怪，我们克制了很长时间，不会一直克制下去，这是不可能的。其次大家不会觉得有什么大惊小怪，这样的事情我们以前也做过。实际上中印两国边境上，我们对入侵者进行清场不是第一次发生，再发生一次也没有什么了不起的。
