合法性毋庸置疑？东莞年票纷争十年波澜再起
| CFP供图 |
一边是取消收费，一边是催缴收费，让争议了整整十年的年票制风波再起，网友连呼“讽刺”。据南方舆情统计，《阳光会客厅》罕见地迎来4898名网友参与讨论，也罕见地迎来一边倒的批评与质疑，网友从嘉宾发言的逻辑到回应内容，业务熟练程度到意识境界，都进行了“360度无死角”的批评。
在线访谈后，不少媒体以“深圳取消4高速路收费，东莞开征明年路桥年票”、“东莞为啥不学深圳取消年票”为题报道了本次访谈。东莞阳光网官方微信公众号发出题为“东莞年票收之有据，车主你就不要啊啊啊”的文章，引起微信网友的广泛质疑，转发量短时间过两万，近千名微信网友参与，也是一边倒的质疑声。
在上述讨论中，网友质疑的焦点就是年票制是否合法、是否公平、是否透明。
关于合法性，根据《收费公路管理条例》的规定，收费公路经营管理者不得强行收取或者以其他不正当手段按车辆收取某一期间的车辆通行费，也就是说路桥费根本就不能收取年费，此前央视焦点访谈节目也曾指出东莞年票的不合法。
关于公平性，开车多与开车少的人交一样的费用，在偏远镇区不走收费公路统一缴费，外地车长期在东莞使用不必缴费，都被指收费不公平。
关于透明性，年票管理开支不够透明，东莞的路桥费还有多少贷款要还，还要还多少年，随着贷款的逐年减少，年票是否该相应减少，也没哪个部门能说个明白。
对于网友质疑的焦点，公路桥梁收费所有关负责人认真回应，有部分网友认为“解释合理”，但有更多网友认为“答非所问”。舆论有弹有赞在所难免，但从舆论的整体反映来看，公路桥梁收费所本次上线的回答并没有说服公众，加之与深圳取消4条高速公路收费形成鲜明对比，激起新的舆论风波。
这种质疑大家并不陌生。针对此前舆论反映的问题，去年东莞法制局、交通局、财政局三部门连开说明会，集中回应媒体和民间对年票的质疑，将收费理由重申多遍，同时也公布了这项资金的收取依据、金额与大致使用去向，试图与公众进一步沟通。但因为此前信息不够公开的弊端，冲淡了征收年票可以顺畅交通、道路交通条件改善等正面因素，沟通效果并不好。网友@老胡间铺就在访谈的微信跟帖里说：“敢不敢公布每年年费的使用情况，你敢公布我就敢交。能答清楚了，数据透明公布了，东莞车主就没话说了。只会用政策用文件来压车主，谁服？”
事实上，由于有关部门与公众之间一直缺乏有效的解释沟通，即使动用了法院强制追缴的办法，年票追缴也收效甚微。从去年开始，东莞再次掀起大规模的年票追缴行动，不过，从东莞市路桥收费所公布的“成绩单”显示，去年东莞年票收入仅为5.85亿元，收取率还不到四成，再次创下东莞历年年票收取率新低。
此外，网友们还指出，除了深圳取消高速路费，此前上海、长沙等城市都取消或者暂停征收“路桥通行费”，压缩不必要的政府收费也是大势所趋。有评论分析，高速公路免费将大大降低物流成本，将显著降低全社会的物流成本，推动我国经济提质、增效、升级。此外，高速公路免费之后，也将带动沿线地区的发展。深圳去年回购梅观高速付出了27亿元的代价，但经过测算，实施市政化改造之后，高速沿线500米范围内土地增值，将换来300亿元的增值空间。
最后，抛开年票的争议，作为消费者对带有强制性的消费产生抵触是人之常情。那么，在舆论的抵触下，有没有更加温和的沟通办法得到车主的理解，能不能采用更加变通的方式算好这笔民生账、经济账，考验着执政者的智慧。