女子分手后 向前男友索20万“借款”

　　 因借款细节自相矛盾，法院驳回诉讼请求

　　分手后，小丽（化名）向前男友追索“借款”20万元。7月21日，东莞市第二人民法院审结这起借款纠纷案。因小丽对借款的诸多细节陈述自相矛盾，法院认定小丽到底有无提供借款存在合理疑点，对该借条不予采信，驳回了小丽的诉讼请求。

　　小丽与阿俊（化名）同在东莞一家工厂务工，并发展成情侣关系。后来两人分手，小丽也离开了工厂。2013年4月，小丽却拿着一张有阿俊亲笔签名并加盖五金厂公章的借条，向东莞市第二人民法院状告阿俊和工厂老板，要求阿俊归还借款20万元，五金厂承担连带还款责任。

　　面对小丽的指控，阿俊当庭“喊冤”。阿俊称，这是小丽跟他分手后，以“青春损失费”为名胁迫他签订的借条，虽有借款名义，但并无借款事实，且与工厂无关。“事发那天，小丽带了一帮人来找我，要挟我写下这张借条。然后，她还在我的提包里翻到工厂的公章和财务专用章，就在借条上加盖两印章。”

　　工厂老板则辩解称，阿俊参与了该工厂筹备工作，两人曾签订合伙合同，但阿俊一直没有履行出资义务，双方于2011年3月已解除合伙合同，改签劳动合同。阿俊担任业务经理，偶尔需携带工厂公章外出签订合同和收取货款。借条的印章是小丽偷盖的，老板对此毫不知情。五金厂没有向小丽借款，亦未授权阿俊向小丽借款，也没有对涉案借款提供担保。小丽离厂后没有工作，花费均由阿俊提供，不可能有钱出借。

　　法院调查过程中，小丽对于出借款项的来源、时间、付款方式及付款地点的陈述不尽相同。被问到借款时间时，小丽先是说在2011年年初出借的，后来又说是在2005年至2010年期间出借的，再后来又说是在2008年至2011年期间出借的。

　　在20万元借款的来源上，小丽的供述同样含糊不清。一开始，小丽说自己没那么多钱，这20万元是向亲友借的。后又说部分是自己积蓄，部分向亲友借的。再后来又说只有3万元是跟哥哥借的，其余都是自己的私房钱。当法院要向其哥哥核实时，小丽却称与哥哥很久没联系，不提供其联系方式。小丽称其16岁开始打工，2006年月薪已达7000元至12000元，换过多份工作，但没提供任何证据。

　　此外，在借款的存放、出借地点等事实的供述上，小丽也多次更改口供。

　　法院遂作出一审判决，驳回小丽的诉讼请求。小丽不服，提出上诉。目前，东莞市中级人民法院已对此案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。