大学体育，该怎么育？
▲世界大学生夏季运动会，中国男篮最终获得第14名（ 图片来源：新华社）
■本期特邀嘉宾
上海体育学院博士 陈国强
广东工业大学足球队教练 廖勋
目前正在进行的世界大学生运动会和即将在广州开战的世界名校足球赛让人们将目光再次落在高校体育这个领域，自2005年后大运会的参赛就不再是国家体育总局来组织，而是归属于教育部，实现了真正的大学生参赛。不过，在大学体育教育和人才培养上，全世界不同国家和地区都有着各自的特点，那么中国大学体育有着自己怎样的特点呢？本期特约上海体育学院陈国强博士、广东工业大学足球队教练廖勋对此进行探讨。
大运成绩，怎么看？
白志标：截至今天，我们可以看到正在意大利举行的世界大运会排名榜上，日本、美国和中国位列金牌榜前三，韩国则位居第四，前四名中来自亚洲的日中韩占据了三个位置，其中日本的表现可谓惊人。总成绩上，俄罗斯则排名第一。从中国选手的成绩来看，与国家队在世界大赛的轨迹相似，跳水、射击、乒乓球、跆拳道、女子万米，可见我们大学的高水平项目并不算多。比较一下日本，柔道、体操、游泳、击剑、七人制橄榄球、标枪、男女万米等都有奖牌进账。
陈国强：就成绩来看还让人满意，位居前三与专业队基本成绩对等。至于说中国大学体育的优势，我觉得我们有200多所大学有特招生，还有将近2000所大学也在开展体育运动，那么这个基数是非常大的，也可能只有美国跟我们有一拼，而且我们的在校人数是2700万，那是一个潜在的非常大的可开发的群体，并且大学体育越来越受到重视。至于劣势，中国整体体育发展水平只是在某些项目上有优势，整体上我们还没有优势，如果全部凭借大学生这个特殊群体，在校大学生或者毕业两年内的大学生来参加比赛，那么可能在排名上并不是非常靠前，成绩可能也不是特别好，要打破世界纪录也蛮难，但这就是真实水平，也是以后可以努力的方向，还有很多空间可以提高。
廖勋：其实大运会的成绩并不受关注，大家一般只关注奥运会和全运会。各个国家体制不同，在我们看来大运会更多是文化交流，不看重成绩。至于我们的优势，项目比较全面，因为我们是大国，还有举国体制，所以容易在各个项目找到合适的选手。劣势呢，我们的大学生选手更多是属于梯队人员，甚至预备队，所以能力上优势不明显，这也是我们不太关注大运会成绩的原因，哪怕是我们高校，关注点要不是自己的学生，要不就是像苏炳添这样的明星选手。说到中国大学生整体体育水平，我理解是竞技水平，跟发达国家，如与日本比相有一定的距离，尤其是顶尖选手，从中小学开始就一校一项，不论到哪个层级的学校，都是从事同一个项目，所以等到了大学人家的水平不比我们专业队一线队员水平差。
培养模式，怎么选？
白志标：尽管中国的一些高校在个别体育项目上成材率很高，但我觉得还没有成功模式产生。一个成功模式应该是能不断培养出高水平选手的，但现实情况并非如此。大家熟悉清华大学跳水队培养出了伏明霞、何姿等选手，但她们本就是专业选手；而被认为在高校足球发展比较成功的北理工足球队，同样没有球员进入到高水平的联赛中。真正体育成材率高的高校是体育类院校，甚至可以这么说，是专业或职业体育给大学体育培养了人才。
陈国强：我们现在的高校主要开展一些大球类或田径、游泳这些比赛项目，包括所有的奥运项目，也有不少非奥项目，但总体上大学体育不是奥运项目的一个主力军，而是一个补充。如果大学体育要达到奥运这个标准，必须在后勤保障、训练水平投入更多时间，这不容易，但我们可以尝试。中国大学体育向职业联赛输送人才还很少的，更多是职业或专业体育给高校提供人员。因为从教练员角度和运动员角度，他们都有想进入大学的这种愿望，即使是一些国家队退役运动员，最后也要到大学去拿个文凭，因此在培养模式中怎么把这种吸引力做足做透是关键。至于目前做得比较好的美国的NCAA，它是建立在国家基础之上的，我们可以借鉴参考部分，一下子全拿过来并不现实。
廖勋：我们目前大学体育训练能达到高水平的不多，有代表性的也少，上海交大田径因孙海平培养出刘翔有一定水平，但真正高水平运动员还是靠专业队培养，比如浙江大学皮划艇队、游泳队其实就是省级体育科研投入组建。我们广东的华南理工、中大皮划艇队就是省专业队，根本不能算是大学培养的。我们去美国学习也看到，犹他大学游泳队就是学校自己培养出来的，水平不比我们省队差。所以在模式上我们比较纠结，事实上我们在大学体育运动人才培养上还只是学习水平，不能说有成材率很高的模式去推广。而且并不是每个高校都能加大投入保证高水平运动队的训练，我们学校经费投入在全国排第40位，但也只有篮球、足球、网球和乒乓球是高水平训练队。说到大学体育向职业队输送人才，我们学校过去有一个成功例子——朱芳雨、苏伟、任骏威，那还是CUBS，而不是现在的CUBA，那时可以不经过高考直接招进高校去参加CUBS，而CUBS和CUBA合并为现在的CUBA后，参与球员必须是经过高考入学的学生，因此整体来说现在高校给职业篮球队输送的人才水平明显下降，而过去CUBS其实就是一个梯队联赛。
大学体育，怎么办？
陈国强：在世界范围内，大学体育是竞技体育人才蓄水池和主力军，这方面美国的NCAA最具代表性，其培养的选手为美国参加奥运会、大运会以及各个单项世锦赛。但我们因为国情不同，大学体育培养人才的目标还是增加基础性体育人员，并不是专业体育人才。现在大运会由教育部组队参加，我觉得这个是对的，发挥各个高校的积极性，然后在报道中多说明这个学生来自哪所大学。对校园体育氛围的烘托是有好处的，相比培养奥运选手，目前营造校园体育氛围更加重要。
廖勋：其实大学体育目标与中小学没差别，都有三个方面，第一是增强体能，第二是增加运动技能，第三是培养意志品质。这些年发展中有一些变化，如从过去的体质体育达标变成快乐体育，只要拿个学分就可以，我觉得这种变化存在很大弊端。其实很多高校体育工作者也都发现了，但想改掉还比较难。至于体教融合与培养高水平选手共同发展，这个思路也存在一个问题，这是两个平行发展的方向，之间没有关联性，没有哪个高水平选手是完全通过学校从小学到中学到大学正常上学出来的，一定要有专业化训练。就像日本足球也是如此，只有17%的球员是通过校园培养出来的，其他大部分都是职业队梯队出来的。至于理念，只有少数国家的大学由国家出资开体育课，欧美很多高校根本没专门体育课，体育锻炼是学生自己的事情。当然，我们的硬件也跟发达国家高校有差距，所以，我们的高校体育根本不可能培养出梅西之类的高水平运动员。我经常跟学生讲，哪怕我们今年获得CUFA冠军，我们也只可能成为未来“梅西”的爸爸，而不能成为“梅西”，因为我们的实力还赶不上水平最差的专业梯队。所以按照这个水平是完全不可能培养出水平高的专业选手的，应该恢复分级赛。（记者 白志标）