季羡林逝世捐出所有物品 季老独子起诉北大要求归还
季羡林独子季承 图/东方IC
一审败诉后的季承提出这一建议，北大方面未作回应。对于这一案值过亿的案件，法院一审认为，季羡林自己尚无权撤销《捐赠协议》，更毋谈他人
金羊网记者 杨辉 实习生 曾映雪 李敏盈
“我赞成北大给个补偿，然后我们和解。”一审败诉后，季羡林独子季承对金羊网记者如是说。
被称为国学大师、学界泰斗的北大终身教授季羡林自2009年7月逝世至今已有7年，可是大师在世时财产的归属却引来争议不断，相继发生了“故居被盗案”、“季承诉北京大学原物返还案”等。
2012年季承将北京大学诉至法院，要求其返还季羡林文物、字画共计649件，价值过亿。
今年8月16日一审败诉后，季承说，要求北大最低限度归还一半物品，如果北大能有个补偿方案，双方可以商量。81岁的季承为防三长两短还写好遗嘱，一定要家人追讨北大返还物品。而北大方面未对补偿方案有所回应。
事件始末
捐赠纠纷牵扯出季家往事
“这个判决完全不公平不公正，也没有人情味。”季承告诉金羊网记者，8月22日他通过快递给最高人民法院院长周强寄去了举报信，其称一审判决有人干预司法。
1935年出生的季承满头白发，奔走在向北京大学讨回父亲季羡林生前所有的字画等物品路上。
北大回复，他的事情在研究中，要向领导汇报，自此就没有下文。
2012年，季承起诉北大，要求返还父亲物品。据其称，起诉这4年来，北大一直未拿出一个协商的方案来，“其实双方什么方案都可以提，但北大没有，所以我才告状。”
“我赞成北大给个补偿，然后我们和解。我一直到开庭的时候，都说可以和解，但北大说不和解了。”季承向记者强调。
一审宣判前夕，季承给北大一个和解方案，未获北大回复。对此，金羊网记者联系北大有关负责人，询问其是否考虑给季家相应的补偿，北大方面未作回应。
事情源自2001年7月6日，季承父亲季羡林与时任北大校长许智宏共同签署了《关于季羡林先生向北京大学捐赠个人所藏图书、手稿、字画等物品的协议书》（简称捐赠协议）。约定将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画以及其他物品捐赠给北京大学，赠品将分批分期由赠与人移交受赠与人指定的北京大学图书馆，直到本协议所列各项全部赠品移交完毕。最终季羡林存放北大物品共649件。
北大图书馆内已经设立季羡林工作室，图书馆的古籍特藏室存放季老捐赠的部分图书、文献和物品。
公开资料显示，季羡林先生上个世纪50年代收入颇高，其收入大多用来购买藏品。季老收藏中，除了公众熟知的绝代藏品苏东坡的《御书颂》外，还不乏明清时期唐寅、八大山人等人的精品。除字画外，还有珍贵的元青花瓷碗。目前，苏东坡的《御书颂》存放在北京大学。仅以拍卖市价衡量，藏品的价格便足够惊人。
季羡林过世后的捐赠纠纷同时牵扯出了季家往事——
据称，季羡林父子感情并不融洽，儿子称父亲“季先生”。季羡林捐赠物品也正是跟儿子关系失和时期。从2002年至2009年去世，季羡林人生最后6年是在北京301医院高干病房度过，至季羡林去世前一年，季家父子已有13年没有见面。2008年11月父子再见面，季老从护工那里借了3000块钱当红包，发给了第一次见面的小孙子。
说法
季老儿子
部分赠品属于母亲 这一部分要求返还
北京市第一中级人民法院材料显示：2009年1月16日在301医院就捐赠事宜，北大对季羡林先生表示“这些字画最后怎么办听您的意见，尊重您的意见。”季羡林先生随即答道：“这书，就归学校——那些藏画，慢慢再商量——再考虑考虑。”
“季先生的意思是，你们（北大）先替我保管，完了之后，我们列个单子，才能算北大的。”季承据此主张，双方签订的《捐赠协议》已经合意撤销，“说649件物品是北大的没有依据。”
2008年12月季羡林书嘱“全权委托我的儿子季承处理有关我的一切事物、务”。季承认为，这个书嘱中表明，全权委托季承处理撤销捐赠协议的事宜，要求北大返还珍贵文物649件。
季承告诉金羊网记者，法律明确规定，捐赠是只捐赠自己的，不能把夫人的给捐了。季羡林先生捐赠649件物品中的577件，有部分是母亲从山东带过来的，母亲的物品要留给季家。
“649件物品中，古籍就不要了，我最低要求是577件物品中一半要还给我们。另外，38类72件文物是给北大暂保管，这一定要归还我们，包括《御书颂》。”季承说，物品由于保管不善还发生失窃。
季羡林有一女一子，女儿先于季羡林去世，其外孙何巍状告季承，要求追加何巍为季承告北大的共同原告，共同讨回季老物品。
北京大学
季羡林的捐赠义举 系严肃的公益行为
“季老直到去世，从未明确当面向学校做出撤销捐赠协议的决定。”北大新闻发言人微博上回应该案。
据法院公开的资料，北京大学一审答辩称，季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定，季承提出“返还原物主张”没有依据。
北大新闻发言人认为，季羡林2001年的捐赠义举，是文化名人、知名学者与国立大学之间一项“极其严肃的公益行为”，曾被广泛报道，赢得社会各界的广泛赞誉，也是当代学术史上的一段佳话。北大有责任、义务和充分法理依据，为国家为民众保管好这些重要的文化财富。
“季老捐赠给北大的藏书等物品，是属于国家和民族的，是属于全社会的。”北京大学新闻发言人回应，北大师生尊重法院判决，将依据法律和2001年的捐赠协议，坚决维护北大与公众的合法权益。
律师说法
只有证明经济恶化 方才可以撤销合同
广东匡鼎律师事务所合伙人赵绍华认为，赠与合同是一种不要求对等的无偿合同，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。但公益、道德义务性质的赠与合同不得任意撤销，只有在特定的情况下赠与人可行驶免除权，即合同法第一百九十五条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。赠与人要要回赠与物品，必须证明自己经济显著恶化。
中国人民大学副教授孙若军则认为，公益捐赠不能撤销，是立法者经过反复论证做出这样的安排，目的是为了维护社会秩序，保护公共利益。同时防止有人利用公益的名义进行炒作。
法院一审
所签公益捐赠协议 季羡林都不能撤销
2016年8月16日上午，北京市第一中级人民法院一审判决原告季承败诉，诉讼费用54万由季承承担。
北京市第一中级人民法院8月16日通过官方渠道，发布案件审判长丁宇翔的回应：案件涉及的《捐赠协议》为赠与合同。根据中国《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同为诺成性合同。根据最高院就合同法若干问题解释规定第一条第一款，本案《捐赠协议》应当认定合同是成立的，该《捐赠协议》自成立时应为有效。
对于《捐赠协议》是否撤销，审判长丁宇翔回应称，我国《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案捐赠协议，从捐赠目的、受赠人特点、捐赠物品属性来看，具有公益捐赠的属性。
“本案中，季羡林先生自己尚无权撤销《捐赠协议》，更不能授权他人撤销该协议。”主审案件的审判长丁宇翔回应,在季羡林先生并无明确授权撤销《捐赠协议》情况下，季承作为受托人应当积极履行协议确定的义务，而不是千方百计使其被撤销。
法院认定，2009年1月16日，北京大学部分领导看望季羡林先生所提的“您说捐，或者不捐，都听您的意见”实际是一种咨询行为，并非在法律意义上与季羡林先生商讨是否解除《捐赠协议》，对于已经成立并合法有效的合同，要想合意解除，必须有合同双方明确的、一致的意思表示。
“季羡林先生当时回答说‘再考虑考虑’，这一回答只能表明季羡林先生对于是否解除《捐赠协议》存在一定的犹豫。直到先生逝世，都一直没有明确表示要解除《捐赠协议》。本案《捐赠协议》并没有被双方当事人合意解除。”