“学联”爆内讧：港大学生会下月公投退出“学联”
超过50名港大学生出席“港大学生会退出学联论坛” 大公报摄
在“占中”大出风头的激进学生组织“学联”爆发内乱。一班不满“学联”秘书处骑劫各大院校意愿的香港大学学生组成“港大学生会退出“学联”关注组”，并争取在2月9日至13日举行校内公投，期望港大学生会脱离“学联”后可取而代之成为学界新领袖。关注组狠批“学联”从不公开工作及财务报告，缺乏透明度，权力不受制衡，在“占中”期间又成立“中央决策小组”排拒部分院校代表，更多次作出错误的政治决定。
港大学生会评议会早前通过决议在下月9日至13日举行公投，决定学生会是否退出“学联”。评议会“学联”代表团昨日与港大学生会退出“学联”关注组在港大校园合办“港大学生会退出“学联”论坛”，超过50名港大学生出席。港大文学院三年级学生、曾担任学生会评议员的“退联”关注组代表吴伟嘉炮轰“学联”多项“罪状”，包括秘书处权力过大、没有认受性、缺乏透明度等。
指“学联”秘书处滥权
吴伟嘉认为，“学联”透明度低，从不公开工作及财务报告，且与部分政党如社民连等特别相熟，意识形态单一僵固，港大学生会退出“学联”后掣肘会更少，可以另一种形式投入学运，成为学界领导。
吴伟嘉批评，“学联”是八大院校的沟通平台，却设有存在目的成疑的秘书处，这个声称只负责执行院校决定的中央行政机关权力却十分大，可以制定年度计划、财政预算、投票、决策，只要秘书处滥权，便可骑劫各大学生会。周永康辩称，“学联”采用共识制决定立场，只要有一间院校不同意，“学联”就不可用“学联”名义代表院校表达立场。吴伟嘉反驳，“占中”期间“学联”并无召开常委会，只将决策以WhatsApp、Facebook等通讯软件通知常委，没有人反对就当作通过，既不守会章，又没有会议记录，共识制名存实亡。他指出，“学联”在“占中”期间更曾设立“中央决策小组”，小组内有秘书处成员，却竟未有包括所有院校代表，他担心若情况持续，下次小组或会排拒港大代表。港大学生会会长梁丽帼说，没有开会是因为“占中”时常委工作繁重，成立小组则是由于“占中”爆发后常委分散在不同占领区，辩称小组只存在不足一星期，而且做任何决策时都会征询常委意见。
吴伟嘉表示，“学联”秘书长多由高年级同学担任，令秘书长可左右有决策权的常委，形成“秘书处强势，院校弱势”的情况。周永康称，自己职位与联合国秘书长相若，要得到院校授权后才可代表院校执行工作及发言，又说若院校代表不满意，可向他提出不信任动议。
梁丽帼认多次犯错
另一关注组成员李启迪则批评，“学联”在去年11月27日举行升级会议，却将行动定性为“象征式行动”，不抱成功的希望，消息又被散播到主流媒体，结果在11月30日的包围政总行动导致多名学生头破血流。吴伟嘉补充，该升级会议在“学联”会所举行，但竟有“街外人”出席并投票。梁丽帼声称“学联”当时是评估升级行动失败机率很高，不是故意失败。她与周永康承认“学联”在“占中”期间多次作出错误政治决定，李启迪批评，正正因为“学联”制度不完善才导致多次政治失误。
家长冀回归教育
对于港大学生会退出“学联”关注组批评“学联”骑劫院校意愿，观塘家长教师会联会主席奚炳松表示同意，认为“学联”不应将自己诉求代替所有学生的声音，并坦言“学联”与普遍大学生的诉求脱轨，““学联”的决定都是自己内部决策，没有做过公投。”
奚炳松认为，教育始终应该回归教育，学界可以有自己声音，但不应只单单为政治发声。他直言，“学联”、学民思潮及教协等组织已脱离教育组织的应有范畴，变成纯粹表达政治的组织。
奚炳松说，很高兴有学生提出““学联”不代表我”，希望港大学生会脱离“学联”后可回归教育，但他担心港大学生会会被个别人士骑劫，成为与“学联”、学民思潮并列的激进学生组织。他明白学生追求民主的决心，但同时希望他们思考什么行动才是真正对香港有益，而不是破坏香港。