我市法院对车险“高保低赔”说不

　　随着家庭用小轿车的普及，车辆保险纠纷逐渐增多，其中“高保低赔”现象引起众多车主的关注。据统计，今年以来，仅梅江区人民法院受理的“高保低赔”引发的车险理赔纠纷案有6宗，在法院作出的一审判决中，法院均支持了原告即投保人的诉求，即判决保险公司应当按照双方保险合同中的约定进行理赔，对保险公司在理赔时“折旧”、“实际价值”等说法不予采纳。

　　朱先生去年4月购买了一辆二手小车，投保时按照新车购置价29.19万元的标准缴纳各项保险费，约定赔偿限额为29.19万元。同年12月6日，朱先生的小车发生交通事故。保险公司则认定事故车辆发生损失时车的实际价值只有13.25万元，车辆的残值还剩6万元，故以事故车辆的实际价值减去残值计算，按条款规定公司最多赔偿7.25万元。朱先生也可以将车辆交给保险公司，保险公司可以赔偿13.25万元。

　　朱先生不接受保险公司的规定，遂告到法院。大埔法院支持原告朱先生的诉讼请求，判决保险公司向朱先生赔付公路护栏修缮款6680元、维修费16.83万元、鉴定费1300元和拖吊费1500元，合计17.77万元。一审判决作出后，保险公司不服提出上诉。近日，梅州中院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。

　　所谓“高保低赔”，是指保险公司在承保时按较高价值（一般是新车购置价）确定盗抢险、车损险等保额，并根据这一保额收取保费，但在被保险车辆发生保险事故造成全损时，保险公司仅按照车辆出险前的实际价值赔付，而不是根据投保时所确认的新车购置价进行赔付。

　　我市业内人士指出，“高保低赔”的做法违背了诚实信用和公平原则。根据契约精神，只要合同是双方当事人约定的，且内容不违反国家、集体和第三人的利益，那么就该严格履行。在投保时，保险人明知投保车辆的实际价值已发生减损，仍要求投保人以投保车辆的原有价值进行投保，按照诚实信用原则，在保险事故发后，保险人就应当以约定的保险价值为赔偿计算标准。不然，保险人与投保人约定高保、出险时却低赔，这样会造成对投保人的不公，是霸王条款，法院可以依法做出对消费者即接受格式条款一方有利的解释。

　　（曹彦  杨善松  杨洁）