买房签订“双合同”？虚假装修合同被判无效！
大洋网讯 买房时，你遭遇过“双合同”吗？
有的开发商为规避“限价”“限签”等政策，打起了“小算盘”，故意拆分交易价格为购房款和装修款，分别签订购房合同和装修合同。
那么，“双合同”对广大购房者而言，有无法律风险？
记者今日从广州越秀法院获悉，该院就审理了一起因“双合同”引发的纠纷案件，因为新房迟迟未交付，购房者将开发商告上法院，对方却拒绝返还装修改造服务费。
签订装修合同为虚假意思表示无效！
购房人郑某一次性向A公司支付了购房款60万元，当天，郑某还向B公司支付了15万元的装修改造服务费。A公司和B公司分别以自己的名义向郑某开具了相应金额以及项目的收款收据。
此后，由于A公司未能按照合同约定的期限交付房屋，郑某遂起诉至法院要求解除合同，并且由A公司承担违约责任。
不料，A公司却表示：两笔款项是由两个不同的公司收取的，即便要解除合同，A公司也不需要承担返还装修改造服务费的义务。郑某则指出，他在支付款项的时候，不知道A公司和B公司分别以两个不同的账户来收款。
究竟A公司需要承担返还购房款的金额是多少？这成为庭审争议焦点。
越秀法院经过审理后认定，装修改造服务费是属于购房款的一部分，A公司需要承担返还全部购房款的义务。
法官提醒：“双合同”对购房者来风险大
经办法官张丽指出，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。结合本案，购房者与B公司签订装修合同为虚假意思表示，并未真正履行，且违反相关法律规定，所以，这份装修合同是属于无效合同。
张丽指出，国家和地方政府出台各种房地产调控政策，目的是遏制房价非正常上涨，规范市场行为，促进房地产市场健康稳定发展，促进社会经济持续健康发展。但上有政策，下有对策，开发商也因此想出各种“奇招”，来规避政府的调控政策，实现利益最大化，“双合同”就是基于这种背景下产生的一个畸形销售行为。
“双合同”扰乱了市场价格数据，不符合“房子是用来住的，不是用来炒的”公共政策定位。
签订“双合同”对购房者来说很不公平。一方面，购房者向银行申请购房抵押贷款时，购房者所能获得的贷款额度会大大减少；此外，购房者在日后出售该商品房时，所需要缴纳的个人所得税有可能会大幅提高。同时，也可能导致政府的税收减少，损害社会公共利益。
因此，开发商应当遵守政策法规，依法依规从事房地产交易。同时，购房者在签订合同时，也应擦亮眼睛，以防掉入开发商的陷阱。
文、图/广州日报 新花城记者章程 通讯员梁艳华
