李劭强：影院自行分级还需制度回应

　　报载，在乌鲁木齐一家影院，13岁以下的观众是不能看《京城81号》的，即使买票，也会被退票处理。该影城从7月中下旬开始实行“电影分级”。对于包含较多暴力、血腥、恐怖等镜头的影片，被归为特别辅导级，这类电影禁止13岁以下观众观看。

　　虽然，目前我国还没有成文的电影分级制度，但是，有些电影确需分级观看。就像此前曾引起舆论热议的卖座电影《让子弹飞》，有人觉得其中的暴力场面让人快意恩仇，但也有人认为电影脏话连篇，充斥着“血腥场面和性暗示”。显然，一部电影无法满足所有观众的观影诉求，在受众细分、电影细化的时代，在观影层面上，电影需要分级。

　　可是，没有电影分级制度怎么办呢？于是，一些影院便主动承担起分级的责任。尽管，分级对于电影的票房会有一定影响，也会增加放映环节的矛盾，也有人会质疑其执行的效果；但是，影院的目的十分明确，那就是传达、引导健康观影的概念。这种自找麻烦的自行分级，让人看到了一家影院的责任感。

　　其实，影院自行分级并非新鲜事。早在2012年，博纳影院就打算实行电影分级，但后来在舆论关注下，改为了观影分级提示。它说明，影院自行分级的作用即使有，也有限。首先，会导致分级的泛化。分级是件好事，但在没有制度保障时，如何分级就只能取决于影院自己的观感和标准，这种分级显然难有公信力。其次，会导致矛盾的增加。对于片商来说，被限制观影的直接结果就是票房受到影响，他们难道会没有意见？如果一部电影不想以限制级作为卖点，他们肯定不满意被限制观看。

　　所以，即便一些影院觉得有必要成为分级的先行者，但它很难引起广泛的效仿。不会有太多的影院会与票房过不去，在他们看来，一部影片卖座就可以了，至于电影是否需要分级，是否会对一些观众造成负面影响，他们根本不会去想。所谓在商言商，影院毕竟以赚钱为第一位，他们不是学校，也不是电影的审查方。最多，他们给出一些温馨的观影提议，并将其作为影院服务的卖点。

　　随着电影市场的蓬勃发展，电影的类型化越来越成为一个趋势。既然如此，电影分级的制度建设也需要再次摆上台面。只有分级的制度建设，才能最终摆脱影院自行分级的尴尬。