“中植系”发难否决定增收购 荃银高科股权之争愈演愈烈

原标题: “中植系”发难否决定增收购 荃银高科股权之争愈演愈烈

　　先是“中植系”违规举牌荃银高科（300087）遭到深交所的通报批评，而此次又是“中植系”主动出击，在股东大会上否决了荃银高科原股东方推行的定增收购预案，此次定增被认为是荃银高科原股东方准备稀释“中植系”股权的策略，而定增收购被否也预示着荃银高科的控制权之争将愈演愈烈。

　　 意料之中的被否

　　荃银高科在2016年5月25日召开的股东大会共审议了24项议案，其中第7-24项议案都是关于公司此次推行的定增收购，最终这18项关于定增收购的议案一一被否，这个被认为用于稀释“中植系”股权的收购方案最开始就被认为会遭到“中植系”的反对。

　　从投票统计数据来看，这18项议案的结果都是7365万股的同意票，占出席表决总数的58.24%；反对票都为5282万股，占出席总数的41.76%；弃权票100股。因为此次定增收购资产属于特别决议，需要获得2/3的赞同票才能通过，最终定增收购失败。

　　据公司此前公告，重组的具体方案为，荃银高科拟通过发行股份及支付现金的形式购买同路农业60%的股权。其中，股份支付对价占总对价的 60%，现金支付对价占总对价的40%，同时拟以询价方式向其他不超过5名特定投资者发行股份募集不超过7000万元配套资金。

　　从反对票的持股数量以及有反对意愿的股东上看，此次投反对票的主要为中新融泽、中新融鑫和中新睿银。公开资料显示，3家机构都是中植集团旗下的私募平台，而实际控制人则为解直锟，也就是资本市场比较熟知的“中植系”。

　　据荃银高科2016年一季度报，“中植系”旗下的3家平台作为一致行动人总共持有荃银高科5262万股，占总股份的16.6%，为上市公司第一大股东。远远超过目前的第一大自然人股东贾桂兰，其持有荃银高科股票为3067万股，占总股份的9.68%。

　　 “中植系”蛰伏许久

　　2014年7月21日，中新融泽与高健、陈金节等12名荃银高科股东分别签署《股份转让协议》，约定中新融泽可以通过大宗交易系统受让高健、陈金节等12名荃银高科股东合计持有的公司股份1051万股。因为此次股权受让，中新融泽代表“中植系”首次入主荃银高科，占总股份的7.9%，成为荃银高科的第三大股东。

　　此后荃银高科又计划通过非公开发行的方式以及股权继续转让的方式增加中新融泽对公司的持股。业内人士表示，从最开始上市公司愿意向荃银高科定增发行股票可以看出，中新融泽最开始是被上市公司作为战略投资者引入的，而公司也在简式权益变动书中表示，双方签订了《战略合作意向书》，不过此后定增并没有获得通过。

　　这个公司原本打算作为战略投资者引入的战投最终却变成了引狼入室，而事情的逆转则主要是在2016年2月29日荃银高科收到的详实权益变动书。定增入主未果后，中新融泽的一致行动人中新融鑫通过在二级市场直接增持上市公司股票2447万股，占总股份的7.72%；中新睿银增持上市公司股份312万股，占总股份的0.98%。

　　虽然“中植系”目前为荃银高科第一大股东，但是因为持股比例还较少，且荃银高科其他股东持股比例也较为分散，截至目前，荃银高科还属于无实际控制人状态。不过从股东大会上持股5%以上的表决情况来看，约有5800万股的同意票，也就是说，贾桂兰并不是独立阵营，十大股东中也有自己的伙伴，目前“中植系”和荃银高科原股东方话语权属于均势。

　　 投资者尽量避而远之

　　可以肯定的是，“中植系”此次在股东大会上否决荃银高科的资产收购预案肯定不会是个结束，未来荃银高科还将继续出现股权之争直到公司出现新的实际控制人，而对于荃银高科的投资者来说是不是意味着存在股权之争就使得公司股价有上涨的动力呢？

　　2月25日，上证综指大跌6.41%,两市上演千股跌停，但是荃银高科却逆势出现涨停，并在次日再次拉出涨停，就是因为遭到“中植系”的买入，而许多投资者都希望这样的情景能再次发生。不过在业内人士看来，被公司举牌并不意味着股价就一定会涨，比如此前的成都路桥和金路集团，再被获知存在股权之争、出现自然人举牌后，公司股价就一直保持低迷。

　　市场人士分析称，对于这些存在股权之争的公司，因为基本上没有实际控制人，导致公司本身经营策略存在着很大的不确定性，比如荃银高科这种收购方案随时可能被否，其次这些公司一般业绩并不会好看，也存在投资风险，鉴于此，对于投资者而言，都应该避而远之。（马元月 彭梦飞）