（2014）粤高法立民申字第30号

广东省高级人民法院

民事裁定书

（2014）粤高法立民申字第30号

再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：苏树才，男，汉族，住广东省潮州。

委托代理人：唐伟杰，广东建升律师事务所律师。

委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师助理。

再审申请人苏树才因不服广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法立民终字第45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

苏树才申请再审称：本案应认定为侵权纠纷，并非一、二审法院认定的土地使用权纠纷。农村村民的宅基地是由村统一安排分配给村民使用，而涉案的三间宅基地是潮安县凤塘镇盛户村委会在1992年分配给申请人，有该村委会于2013年8月22日出具的证明书予以证实。至今为止，法律、法规并没有强制性规定农村的宅基地应当办理土地使用权手续，况且申请人分得宅基地的时间是1992年，因此，二审裁定适用后实施的《中华人民共和国物权法》、《土地登记办法》来认定之前已存在的法律事实显然不当。涉案三间宅基地的权属是明确属于申请人所有，故本案为侵权纠纷。请求撤销原审裁定，指令广东省潮州市潮安县人民法院受理本案。

本院认为，虽然苏树才起诉时提交了潮州市潮安县凤塘镇盛户村民委员会于2013年8月22日出具的《证明书》及全片规划图，以证明潮安县凤塘镇盛户村将讼争的宅基地分配给其使用，但根据苏树才起诉的事实和理由及其再审申请书，同村村民苏金炎已在讼争的宅基地上建起围墙，因此，本案是村民之间因宅基地使用权产生争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，苏树才提起本案诉讼的诉请事项应向相关行政部门申请解决。据此，一审法院裁定不予受理苏树才的起诉，二审法院驳回苏树才的上诉并维持一审裁定正确，本院予以支持。综上所述，苏树才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人苏树才的再审申请。

审　判　长　  刘孟浪

代理审判员  　符  容

代理审判员　  邵静红

二○一四年四月二十三日

书　记　员　  耿丽丽