广州召开"禁电"立法听证会 超半数代表支持"禁售"

禁售电动车追踪

广州超半数听证代表支持“禁售”，行业代表反映希望广泛测评民意，以管代禁

文/羊城晚报记者张林 甘韵仪

11月1日上午，广州市法制办就《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案)》中“禁售”的合法性、合理性和可行性召开立法听证会，结果超半数听证代表支持“禁售”。

1日的听证会结束后，不少行业代表久久不愿离开会场。2日，多位参与当天听证会的行业代表向羊城晚报记者反映，希望政府能考虑以加强管理代替“禁售”，并认为听证代表的意见并不能代表所有市民的意见，希望重新听证，做广泛民意测评。

理由1

听证代表不能反映民意

行业代表何照海说：“行业代表共5人，但其中有两人分别是广州市检测行业协会和广州市驾驶培训协会的，我认为他们并不能代表电动车行业，而应该要有依靠电动车送货的物流行业的声音。”

何照海同时指出，当天讨论的焦点本应该是电动车“禁售”问题，但代表们更多地把焦点落在“禁行”上，建议论证焦点回归到“禁售”是否合法、合理、可行。

来自德邦物流的旁听人员曹大方也反对“禁售”，他认为有些听证代表并不了解电动车的市场需求。“听证会当天来的市民代表多数生活在交通便捷的市区，比如海珠、天河、越秀等，并不能代表广泛意见”。

支持“禁售”的行业代表郑伟雄曾在海珠地铁新港东出口、客村出口访问，并在天河北对行人进行调查，认为电动自行车用于拉客营运的多于生活需求。曹大方认为该数据参考性并不高，因为调查的点只涉及两个交通便利的城区，不能反映南沙、番禺、萝岗等区的情况。

理由2

电动车惹祸的说法不实

来自听证陈述方广州市公安局的数据显示，2011年到年，广州交通事故伤亡人数不断下降，但3年来“五类车”事故率却陷入怪圈，不断上升。

曹大方认为，两个数据反向变化的原因多样，不可简单地归纳为电动车惹祸。“‘五类车’事故率上升可能是因为近年来电动车需求量大幅上升，导致基数变大。况且，符合国家标准的电动车不属于‘五类车’，应该把矛头指向那些经私人改造、不符合国家标准的电动车”。

行业代表何照海和马助森也认为，造成交通意外的主体还是不符合国家标准的电动车。

理由3

电动车国标已落后于时代

行业代表王继红说，目前电动车市场中，符合国家标准的电动车比不上超出国家标准的电动车受欢迎。“现在的电动车国家标准是年出台的，已经跟不上时代发展，也满足不了百姓需求，以前电动车是替代自行车，现在电动车则要替代自行车和摩托车。”

据了解，按照目前电动车的国家标准，电动车限速20公里时，限重40公斤。2013年，电动车新国家标准原本已准备推出，但至今仍未有下文。

王继红认为：“只要开电动车的人守法，不会对社会造成更大的危害。”

理由4

管理不科学导致不安全

何照海2006年3月开始从事电动车销售，“营业半年后，政府开始‘禁电’，但是市场需求仍然很大，国家现在也正在推广新能源汽车，电动车也是新能源车，希望政府看到市场对电动车的需求，我认为电动车是一个朝阳产业”。

王继红称，东京、巴黎鼓励智能型电动车的发展，广州现有电动车整车制造企业大概50家，配套厂至少150家，经销商至少家，从业人员超过20万人，目前全市电动车保有量至少200万辆。

何照海说：“电动车是很安全的，因为其速度慢，重量轻。不应该说电动车这种交通工具不安全，而是不科学的管理导致不安全。”

同时，他认为，电动车不管是买还是卖，都应该按照国家的标准来进行，国家的标准是充分考虑到安全问题的，还有就是应该有强制性的措施让骑电动车的人都来考驾照、领牌照、买保险，以减少驾驶人员的不规范行为。

理由5

应以加强管理代替禁止

曹大方力荐分区管理，在番禺、南沙、萝岗、从化、增城5区之外的区域“禁售”、“禁行”，对于送水、送货等物流行业人员保留其使用电动车的权利，提高物流公司对员工使用电动车的安全和有效管理。

王继红也希望以加强管理代替禁止，他建议电动车主买商业保险，建议每辆30-100元，险额对应赔偿3万-10万元。实行一车一人一牌一险制度，保护消费者利益，维护受害人利益，避免纠纷产生。

此外，王继红还建议，应对电动车进行准入目录管理、光盘上牌控制、挂牌行驶要求等规范。将市辖区按主城区、次城区、郊区、外围区分级，各区域匹配不同类型的电动车，如越秀区———智动型、黄埔区———助动型、从化区———电动型。各市辖区主要繁华路段和各主要批发市场划段划区通行。

以电动车作为主要谋生工具的行业，如快递、送水、送煤气、送外卖等，申请统一车型分色上牌使用，上下班高峰期限时通行。