珠海两车相撞致孕妇身亡 醉驾者负次要责任
南都讯 记者高志远 日前，前河路丽香苑小区路段发生一宗两车相撞的事故，其中一辆车上坐着赶去医院待产的孕妇，却因这次事故一尸两命。车上其他3人也昏迷不醒。而这起事故的另一方，经交警检测是醉酒驾驶。然而搭载孕妇的司机因违反路权涉嫌交通肇事罪负主要责任，醉驾司机因醉驾行为将被追究刑事责任。
事发当日凌晨，在前河路，钟某驾驶一辆小车在踩急刹车的过程中，越过中心双黄线侧面撞击另一辆黄某驾驶的小车。交警赶到现场，对黄某进行现场酒精测试，结果为144m g /100m l，已达到醉驾标准。事后，经抽血检测，黄某体内酒精含量为202mg/100ml，已有足够证据证明事发时黄某为醉驾。
而另一路交警在赶赴医院途中，得知钟某所驾小车上的一名怀孕乘客身亡，胎儿也未能保住。事后，交警对轿车司机钟某也进行酒精含量测试，证实事发时钟某并未喝酒。交警通过对双方司机的调查以及在现场取证后得知，原来事发当天孕妇临盆在即，因此凌晨时分，由姐夫钟某驾车，搭乘着孕妇及其丈夫、姐姐一同前往医院。不料，车辆行经前河路时，钟某车辆在行进过程中发生侧滑，冲入对向车道，并与正在该车道内行驶的一辆途观小车相撞，引发这起事故。
交警在现场勘查时发现了车辆侧滑的路面轮胎痕迹。事后，钟某承认是踩刹车后车辆发生侧滑。综合上述情况后，交警作出事故责任认定，认定钟某违反路权原则，钟某承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。由于搭载孕妇的司机钟某负主要责任，涉嫌交通肇事罪，还要被追究刑事责任。
释疑
醉驾并非导致事故主因
通常大家都认为谁醉驾，谁就要承担事故的全部责任。为何在证实黄某已醉驾的情况下，交警还判定钟某承担事故的主要责任呢？死者家属也对交警提出了多处质疑。交警称，社会上的确是有只要醉驾，无论发生什么事故，都是醉驾者负全责的传言。但是，这个说法是不准确的。比如，有一种情况下醉驾者是可以不负责任的。醉驾司机驾驶车辆被后车追尾的情况下，由后车负全责。当然，交警到现场后会对司机的醉驾违法行为进行处罚，但这并不意味着司机要对事故负责任。
在大部分案例中，醉驾的确都会加重交警对司机事故定责的比例，但也不是说只要醉驾，就一定要负事故全责。具体到本案中，司机的醉驾的确是导致事故的原因之一，但并不是主要原因。根据现场勘查和当事人的证词，交警认为，醉驾并不是导致事故的主要原因。当时，接送孕妇的车辆跨越了中心双黄线，逆行到了对向车道，与其他车辆撞击。其跨越中心双黄线的行为，违反路权原则，才是事故的主要原因。谁侵犯路权，谁就负主要责任。醉驾司机黄某虽然在事故中负次要责任，但他的醉驾行为已触犯刑律，所以被警方采取了强制措施，将依法被追究刑事责任。
(南方都市报)
以下为珠海交警公众号（ZHJJGFWX）回应质疑原文
本着对生命敬畏的原则，交警办的任何一起案件都要能经得起推敲。小编就死者家属的疑问对办案民警进行了详细采访。民警就质疑一一进行了解释。
质疑一
为什么醉驾，反而负事故的次要责任？
回答：社会上的确是有只要醉驾，无论发生什么事故，都是醉驾者负全责的传言。但是，这个说法是不准确的。比如，有一种情况下醉驾者是可以不负责任的。醉驾司机驾驶车辆被后车追尾的情况下，由后车负全责。当然，交警到现场后会对司机的醉驾违法行为进行处罚，但这并不意味着司机要对事故负责任。
在大部分案例中，醉驾的确都会加重交警对司机事故定责的比例，但也不是说只要醉驾，就一定要负事故全责。具体到本案中，司机的醉驾的确是导致事故的原因之一，但并不是主要原因。根据现场勘查和当事人的证词，交警认为，醉驾并不是导致事故的主要原因。当时，接送孕妇的车辆跨越了中心双黄线，逆行到了对向车道，与其他车辆撞击。其跨越中心双黄线的行为，违反路权原则，才是事故的主要原因。谁侵犯路权，谁就负主要责任。
认为只要醉驾就负全责的观念是不对的，我们要看醉驾对事故的影响有多大。
质疑二
对方开了远光灯，是因为强光照射才引起司机猛踩刹车，导致车辆侧滑撞击的，为何交警不予考虑？
回答：经交警调查，事发现场正好处于 视频 监控的盲区，警方未取得监控资料。此外，由于事发凌晨，也未找到其他目击者。事故发生后，两车大灯撞坏。对于死者家属所称的对方开远光灯的说法缺乏其他有力证据。警方在定责时不能作为主要依据。
质疑三
对方车辆可能超速，警方为什么不予以鉴定？
回答：事故发生后，警方立即委托了第三方检测机构对事故的双方车辆进行速度测定，但由于事故现场有效条件缺乏，仅凭刹车痕迹无法准确测得双方车速。检测机构已用书面回函的形式通知警方。因此事故双方车辆有无超速都无从测定。