“黑老大”当选人大代表的反思

人大代表本应是遵守宪法和法律、遵守社会公德的模范。然而，在当选为陕西省安康市汉滨区第十七届人大代表之前，邹园林却有过数次违法甚至袭警而被司法机关处理的记录。日前，当地检察院一份长达33页的起诉书指控称，邹园林团伙涉嫌故意杀人、组织、领导黑社会性质罪。这一新闻曝光后，网友纷纷热议：这样的人是如何当上人大代表的？

中青在线网友许辉说，人大代表是国家权力机关组成人员，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参与行使国家权力，必须具有相当的代表性与先进性。然而，一名屡被劳教的“黑老大”能够选上人大代表，个中缘由值得深究。网易网友“平沙漠漠夜带刀”发帖分析，其实，邹园林虽然已数次被拘留甚至劳教，但因为选举时未受到刑罚，他仍然依法享有公民合法的选举权和被选举权。只要选举依法进行，当地选民真正拥护，邹园林的人大代表资格就有效。真要追究，问题的根源还在于选举的组织方。

TA说，按照选举法规定，在人大代表选举时，不设区的市、市辖区、县、自治县要设立选举委员会。选举委员会除要进行选民登记、审查选民资格外，还要受理对于选民名单不同意见的申诉，确定和公布正式代表候选人名单。如果选举委员会能够尽职尽责，认真审核选民资格，认真核实代表候选人的情况，那么，即使邹园林被提名为初步候选人，选举委员会也可将相关情况向各选民小组作出说明，在充分讨论协商后，根据较多数选民的意见，将其排除在正式候选人之外。

这也是腾讯网友风中奇缘的观点。技术层面看，即使邹园林被确定为当地正式代表候选人，如果选举的组织者，即选举委员会能依法按程序全面公布候选人信息，组织候选人与选民见面会，让候选人充分介绍自己情况和当选后设想，邹园林以往的不良记录也会暴露在选民面前，当选的可能性也会基本排除。问题是，因为这个步骤的落空，造成了邹园林其后的当选。

这的确是一个必须反省的程序漏洞。除此之外，百度安康吧网友云散天青指出，邹园林从小跟着父母进城，并不在村里长大，但他是从他户籍地所在的县河镇直选而来。据县河镇的解释是，邹园林给村里赞助过一笔修桥资金，“群众基础好”才当选。这就是说，虽然人们不知道邹园林的群众基础到底好到什么程度，但有一点可以大体确定：该选区选民大概没有弄清楚公益捐助和人大代表之间的区别，也不知道什么样的人才适合做人大代表。这也说明，当地选举类法律的宣传亟待加强，同样间接说明了选举组织工作存在着漏洞和薄弱环节。

确实，推选代表候选人有着严格的法定程序，也只有选举合适的人成为人大代表，才能优化中国的政治结构。但如果选举程序再严、再多，如果具体执行时流于形式，那么，就难免会将一些本不应该当选的人选为人大代表。当前，在中国公民政治权利意识急剧提升的过程中，人民代表大会在中国政治结构中的地位和作用越来越明显，只有把那些模范遵守宪法和法律、遵守社会公德，同时又能够真正代表选民利益与诉求的优秀公民选进人大，才能为当下及未来的政治结构优化创造条件、提供机会。这，可能也是邹园林案带给人们的一个启示。