从化一国有银行支行被空壳皮包公司骗贷2600万
信息时报讯 （记者 魏徽徽） 副行长让信贷员为两家贸易公司办理贷款，并授意快点办好，结果信贷员把“实地调查”变“形式调查”，贷款后也不去监管，导致一家国有银行从化支行被广州两 家空壳的皮包公司先后诈骗贷款共计2600万元。日前，该支行副行长、金融业务分中心经理及两名信贷员被广州中院以国有公司、企业单位人员失职罪，判刑1 年9个月到3年。
案情：
两空壳公司诈骗贷款2600万
从化法院一审 查明，2011年6月期间，时任某国有银行从化支行客户经理（即信贷员）的李某（女）在经办广州大翔软件有限公司（下称“大翔公司”）贷款业务中，未按照 规定严格进行实地调查核实借款公司实际经营情况出具调查报告，贷前调查流于形式，贷后未严格监管。而身为小企业金融业务分中心经理的邝某，主管信贷业务的 副行长陈某，也没有深入调查核实而予以同意确认，致使银行被张某等人利用大翔公司诈骗贷款2000万元，至案发时造成银行损失将近1600万元，形成不良 贷款。
几乎在同一时期，另一客户经理吴某在2011年11月至12月期间经办广州亿鹏贸易公司（下称“亿鹏公司”）贷款业务。吴某也未 按照规定进行实地调查核实借款公司实际经营情况出具调查报告，致使该银行被张某等人利用亿鹏公司诈骗贷款600万元，至案发时造成该银行损失423万余 元。
缘由：
信贷员因领导介绍没严格调查
判决书显示，大翔公司营业执 照上的法人代表是一名姓丁的女子，但丁某证言否认公司是她开的，她没有遗失过身份证，但曾经把身份证交给男朋友在广州办理购房贷款和房产证等手续。而另外 一家空壳的“皮包公司”亿鹏公司法人是梁某，梁某证实，是他人张某甲通过虚假出资的方式将该公司变更给其做法人代表，他没有支付股权转让费用，只提供了个 人身份。
客户经理李某供述，大翔公司是小企业金融业务分中心经理邝某介绍的，他们俩曾一起实地视察，发现地址和营业执照不符，对方解释刚搬了新地址。李某还供述，因为对方提供了公司报表和银行流水，所以她就默认为是核实了公司的实际运营状况。丁某签名时，李某没有认真比照。
信 贷员吴某则供述，因为亿鹏公司是副行长陈某介绍的，他就没有实地视察。在贷款后跟踪贷款的去向、贷款人的经营场所时，他也没有去现场看过，只是叫贷款人将 相关资料送给他。而副行长陈某则供述，他不知道银行员工在贷款前，是否实地考察过两家公司。由于没能对这些贷款公司真实情况进行了解，造成该银行的贷款被 骗，他是有责任的。
法院审理
1.4人以失职罪被分别判刑
一审法院认 为，陈某、邝某、李某、吴某身为国有公司、企业的工作人员，在办理大翔公司、亿鹏公司贷款业务的过程中，没有正确履行职责，工作严重不负责任，致使国家利 益遭受重大损失，其行为均已构成国有公司、企业单位人员失职罪。因4人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。遂依法对陈某判刑3 年，对邝某判刑2年6个月，对李某判刑2年，对吴某判刑1年9个月。
一审宣判后，陈某等3人提出上诉，从化检察院则提起抗诉。从化检察院认为，该案应定性为违法发放贷款罪，且还有4笔委托贷款金额没有计入违法发放贷款罪的犯罪数额，陈、邝、李3人违法发放贷款的情节应认定为“造成特别重大损失”，而不是“造成重大损失”。
2.损失多少算“特别重大”？
关于本案属重大损失还是特别重大损失的问题，最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定，国有公司、企业、事业单位的工作人员，严重不负责任，造成国家直接经济损失数额在50万元以上的，应予立案追诉。
广州中院评判认为，考虑陈某、邝某的行为造成银行将近2023万元损失，已超过标准40倍，李某行为造成损失1599万余元元，超过标准31倍，三人造成的损失额均足以构成特别重大损失。故本案应认定陈某、邝某、李某的行为致使国家遭受特别重大损失。
广州中院终审判决认为，原审没有认定该情节不当，但原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，近日裁定驳回检方抗诉和被告人上诉，维持原判。