丁建庭：对“王娜娜事件”的三重追问

丁建庭

河南“王娜娜被冒名上大学”事件联合调查组日前对外公布调查结论：事件属实，9名责任人因“对工作不负责任、未履职尽责，甚至严重失职”被处分。另外，假“王娜娜”已被当地教育体育局解聘，其学籍、学历信息也按规定注销，毕业证书也被宣布无效。

冒名者被惩罚、失职者被问责、被冒名者被正名，“王娜娜事件”看似就要画上句号了。然而，舆论的追问却并没有完结，因为这已不是第一起冒名顶替上大学事件。为什么在引起全国轰动的齐玉苓案、罗彩霞案之后，仍会有王娜娜事件发生？倘若事件到此为止，不进行深层次的思考，不及时补上管理漏洞，不能发挥问责震慑作用，那么此类冒名事件很可能还会再次发生。正是由于一些关键性问题还没有答案，所以“王娜娜事件”暂且画上的只能是逗号。

首先，冒名顶替事件究竟是如何“成功”实施的？纵观调查组的调查报告，并没有交代冒名事件的来龙去脉。对于公众来说，只能从9名责任人的时任职务中，通过“想象”拼凑出事件的些许线索。但可以确定的是，任何一起冒名事件都不是一两个人、一两个部门就能策划实施的。换句话说，“成功”需要闯过一道道管理关卡，但凡其中的一道守住了，事件也断然不会发生。而冒名事件恰恰说明，所有的关卡都失守了，从毕业的那所高中到大学，从高考招生部门到户籍管理部门，等等。不管是故意为之，还是无心之失，抑或将错就错，程序失守的结果就是让假“王娜娜”们“得手”。招生录取是一件极其严肃认真的事情，关乎公民教育的底线公平。为了防患未然，在最大程度上实现招录公平，因此需要认真审视“王娜娜事件”，厘清每一道关口的权责，尽早堵上可能发生的程序漏洞。

其次，如何给予被冒名者有力的权利救济？毋庸置疑，冒名事件给王娜娜造成了严重伤害。而且，可以看到现有的救济渠道和力度仍是部分欠缺的。在事件发生之初，王娜娜迟迟等不到有关部门的答复，冒名者甚至一度叫嚣“闹到联合国都不怕”，直到被舆论密集关注。到现在，可以说王娜娜终于被正名了，但已经造成的伤害如何补救呢？从法律层面讲，冒名者明显侵犯了被冒名者的姓名权和受教育权，但并没有具体规定对冒名者如何处罚、对被冒名者如何救济。从实操层面看，姓名权的恢复相对容易，但受教育权却很难再恢复，现行的做法更多是根据民事填补损害赔偿原则进行适当的精神赔偿，但金额普遍较低。可以说，对于冒名事件，责任认定容易，但惩处难，救济也难。这在一定程度上降低了违法成本，如果不能让冒名者得到严厉的法律惩处，不能让被冒名者得到有力的正义伸张，同样不公平。

再次，“王娜娜事件”会不会为后来者鉴？尽管我们都希望这是最后一起冒名上大学事件，但如果不能够震慑住那些潜在的蝇营狗苟者，一些人势必还会铤而走险。而决定震慑作用的一个关键就是处理结果，如果处理只是隔靴搔痒、应付舆论，那么只会让人更加失望。遗憾的是，从现在的调查报告看，事实有太多的语焉不详，问责有太多的浅尝辄止。正如新华社《“王娜娜事件”调查不能烂尾》一文的分析，“目前的调查，虽给事件一个总体定性，却不足以穿透‘细节迷雾’，找出关键操纵者。所以，责任人人分担，漏洞似是而非。如此，所谓的反思也就流于形式，所谓的问责便如隔靴搔痒。”冒名事件改变了一个人的命运，每一个失守失责者都必须付出应有的代价，如此才能给王娜娜和全社会一个正义和良知的交待。否则，极低的违法成本，只会助长违法事件的发生，只会让公平正义层层失守。

“王娜娜事件”应该成为一个新契机，一个杜绝冒名顶替事件再次发生的契机。