“三包”无力 “车闹”频现
近日，一位气囊自爆车辆的车主在新港东路进行维权。车主要求退车或者换车，但车商又拒绝承担责任。无奈之下，车主采用了这种闹心又劳力的维权方式。
今年10月，有“神车”美誉的大众在美国被认为在尾气排放上造假。此前，大众在华先后爆出“DSG”和“断轴”事件。在更早的时候，现代起亚在美国发生过“油耗门”，夸大在美销售车型的燃油经济性。汽车安全关乎人命，汽车可靠性影响人们生活质量。但是，一而再，再而三，汽车企业爆发诚信危机。虽然有误伤可能，但频发的诚信事件，让人们不禁感慨：为何受伤的总是你？幸好，中国有汽车三包，“包修、包退、包换”，让消费者有法可依。但是，汽车三包推出两年，“车闹”依旧屡屡上演。每逢车展，必见维权。问题到底出现在哪？
车闹VS“三包”：关键在成本！
汽车“三包”，为何不被消费者信任？车主邓先生告诉记者，汽车“三包”更多保护经销商。邓先生购买一豪华品牌车，使用一段时间后，发现B柱漏风，协商无果，只能通过堵门的“车闹”方式逼迫经销商屈服。车主王先生新车买来六个月遭遇变速器漏油，从坐下来谈演变成最后的刀剑相向。
记者采访了解到，车主普遍反馈，汽车“三包”各项规定具体，唯一缺点是操作成本高。成本不仅包括金钱，也包括时间。走完三包整个流程，需要数个月乃至半年时间，中间一旦有反复，时间会拖得更长。车买来就要用，放在那里会贬值，谁都耽搁不起。一项规定如果操作成本高，那就是摆设，没有其他价值。
“车闹”从线下蔓延至线上
“车闹”有些时候能解决问题，但更多时候是“两败俱伤”。为提防车闹，重大场合如车展，车企都会做好安保工作。小范围事件，车企和经销商会选择直接报警，让当地有关部门进行协商解决。消费者则采取游击战术，且“抱团取暖”，壮大声势。日前在某车展上，为防止展馆的“车闹”蔓延到展馆里，一小部分车企不惜在展台周围安排两圈的防线，防线上站满安保人员，如临大敌，生人勿进。“车闹”则转移战场，在展馆之外，涉事车辆被高高放在拖车上，车主拉横幅，现身说法，发放传单。
“车闹”战场还从线下蔓延到线上。尽管汽车三包出台，但中国仍有大量的汽车投诉网，近两年又增加许多汽车投诉APP，每个小城镇都有一个。这些网站都和APP打着为民请命的口号，某些时候，也确实做一些事情，但其本身又有自身利益的诉求。所以，他们收集到投诉信息之后，是认真联系车企解决，还是以此作为把柄要挟车企，就不为外界所知。
汽车“三包”扛不起“诚信”
呼吁八年之后，汽车三包于2013年10月1日推出开始实行，是解决消费纠纷的重要枢纽。但凡矛盾，都可以放到这个“天平”上称量一番，分出对错，但现实却相当骨感，极少中国消费者选择走汽车“三包”路线。国家统计局推出缺陷信息采集系统，收集来自全国的汽车缺陷信息。11月11日至11月22日，全国仅有187条投诉信息。先不说投诉内容，就说数量，实在少得不能再少。要知道，中国每个月新车销量已经有200万辆。
消费者有法不依的原因很简单，还未对汽车三包建立起足够的信心，且没有太多的时间、精力和金钱耗在维权上面。在车主眼中，繁琐的汽车“三包”维权流程，在某种程度上，便是在保护汽车企业和经销商的利益。反过来，则是给车主设置障碍，提高维权门槛。相比于依靠汽车“三包”，“车闹”简单、粗暴、收效快，根本没啥门槛，找辆拖车，做条横幅，印些传单，谁都可以闹一把。更为关键的是，以前太多成功先例。
车企诚信？不是百分百
不排除一小部分“车闹”将小事化大，进而敲诈勒索的可能性存在。“车闹”之所以被称为“车闹”，是因为某些时候确实是无理取闹，但车企也不能完全置身事外。方兴未艾的大众“尾气门”不仅给自己一记重拳，而且捅了整个汽车行业一刀。在许多人眼中，大众都会造假，其他车企的诚信可想而知。或多或少有造假或吹牛方面，只是暂时没有发现。
这种担心不是没有道理，数年前，现代起亚就在北美被曝光油耗造假，而高田气囊事件导致数千万辆汽车被召回。在更早的时候，夸大发动机输出是汽车圈公开的秘密。大众将造假归咎于某个人和某个团队，努力将大事化小，但在明眼人看来，这是避重就轻，个人为整个体系担责。
如何界定“车闹”，车企和消费者如何解决相互的诚信问题，解决关键还是在汽车“三包”上。但比较可惜的是，汽车“三包”扛起这一重责还需要一段时间。替代方案是，车企进一步提高生产技术水平，降低产品瑕疵率。而消费者在提车验车环节上，多下心思，避免购买到问题车。
在美国“不诚信”，成本太高！
大众汽车作弊不单单发生在美国，但为何偏偏在美国被揪出来？因为美国民众不仅关心自家汽车尾气，还留意邻居家不同品牌汽车的排放，一旦觉得气味过于明显，便会投诉。再者，美国环保署真的是在干活，真正起到监督的作用，发现作弊，马上开出天价罚单。按照美国法律，不但要计算每辆车已发生的污染，还将以后要发生的污染也计算在内。
外国企业进入美国，尤其汽车企业进入美国，都是小心翼翼，担心犯错，因为犯错的成本实在太高。数年前，丰田就在美国召回超过千万辆的汽车，虽然丰田从头到尾不认为自己有错。一个负责任到近乎“流氓”的监管部门，对于维护消费者权益是大有裨益的。
反观中国，不得不说，“不诚信”的成本太低。就算违约，也是“按合同办事”，合同里的赔偿金额就算再高，之于汽车巨头都是沧海一粟，不值一提。
诚信与被诚信，还要看博弈的双方。车企与消费者之间，主动权显然在车企手中。但换成是量级相当的对手，比拼的就是硬实力，诚信反倒变得无关紧要。最近，东风日产深陷“广告门”，本就理直气壮要求赔偿的一件事，在强大的对手面前，变得错综复杂起来。
全方位监督，严厉的问责，不仅对企业也对个人。一旦发现搞欺诈、不诚信，就要让其付出高昂的代价。但是在中国，现在还做不到这点。(周伟力)