三水北部三镇联动发展的三道命题

相信不少人都会惊讶，在佛山这个“镇域经济”如此强大的富庶之地，居然还有镇街至今尚未实现“村村通自来水”，与中心城区的交通接驳一度仅靠一条长年超负荷运作的危桥，甚至连在当地工作的干部都有“春风不度玉门关”之感。

直到上周，三水组织决策咨询委员会委员亲临地处珠三角北部边陲的三水芦苞、大塘、南山三镇实地走访调研，把脉其现状问题与未来方向时，才让这片长年发展滞后的区域首次进入系统性研究的视野。

据统计，在三镇318平方公里、占全区面积近4成的土地上，聚集人口仅为10万人左右，不足全区人口的四分之一，2013年产出的GDP仅为152.39亿元，约占全区20.32％，税收7.86亿元，仅约占全区的11％。

也因此，在去年三水提出“一主三副三板块”的发展战略时，即将地缘相近、资源禀赋相似的芦苞、大塘、南山三镇划为北部板块，此后经过一年多的调研论证和探索实践后，最终明确以大塘为中心，整合芦苞、南山两镇的资源，实现优势互补，协同发展。

然而，与其他周边区域同样通过镇街联动实现片区整体崛起的案例不同，三水北部三镇并非强强联手，由于各自在产业发展、城市环境等方面均无足以统领全局的绝对优势，因此也不可能形成强弱联合的格局。

这种“弱弱联合”的态势，不仅让相关镇街的干部在谋划发展大计时煞费思量，连不少属于社会各界精英的决咨委委员也感叹，要为北部联动发展觅得破题良方殊为不易。在两天的考察和研讨活动中，委员们在发力二产还是深挖三产资源，是承接先发地区产业转移做大做强制造业还是主动转型发力环保、电商等新兴产业的问题上也存在不少的分歧。总体来看，对于北部板块的发展路径和前途方向，依旧众说纷纭，莫衷一是。

区域资源整合、联动发展的问题事关该区域当前乃至此后多年的前途命运，聚众人之智，多方问计商榷，更利于进一步降低重大决策失误的风险。在笔者看来，尽管战术层面尚有待进一步斟酌研究，但在战略谋划的层面，或许需要在以下三个维度上反复深思。

首先，从宏观视角来看，对北部板块的方向研究，不仅要突破一镇一隅的空间界限，更要跳出北部，置于三水甚至珠三角北部与粤西北地区互动衔接的格局之中，通盘谋划北部板块的发展大计。

无论是地缘、历史还是现实，三水的北部三镇都与周边的清远、四会、花都等城市关联密切。而近年来随着粤东西北地区的快速崛起，以清远石角、四会大旺为代表的新晋产业园区，在自身丰富且廉价的土地要素和上级政策资源倾斜的联合驱动下，其发展势头相比起三水北部三镇有过之而无不及，这其中当然不乏辐射带动机遇，但更可能面临的是被虹吸的风险。随着肇花高速等对外的骨干路网日渐完善，以及珠三角新一轮产业转移的浪潮兴起，北部三镇需立足自身的资源禀赋，突出产业集群和行政服务的相对优势，审慎规划产业路径，尽量避免与周边的同质化竞争。

其次，从中观视角来研判，与珠三角大部分地区相似，“镇域经济”的发展在三水实现跨越式崛起中扮演了至关重要的角色，以镇街为主体的园区经济，在现行的考核机制下，彼此间的“你追我赶”催动起资源、资本、资产在早期的快速积累。但随着外部竞争的加剧和内部土地、人力等要素成本的上升，原有依靠镇域经济体“单打独斗”的发展模式必将难以为继。

尤其在三水北部三镇这种相对弱势的组合下，继续沿袭镇街相对隔绝的惯性理念和体系，往往容易离散消解三镇联动的合力和冲劲，就目前北部三镇的发展水平而言，大塘虽然已明确为板块中心，但辐射和服务能力仍有待进一步提升。为此，今年以来，三水整合北部板块行政、教育、医疗等公共资源的步伐明显加快，希望以此助推北部板块的崛起。但在现行的镇街管理和考核体制下，如果单纯注重对中心区资源要素的汇聚，而不从机制体制层面对三镇的内部分工、利益共享的关系进行重构理顺的话，最终可能会由于镇域发展的失衡，而陷入表面“兄弟齐心”，但实质“貌合神离”的困局。

最后，着眼于微观层面而言，北部三镇由于相对后发保留了难得的优良生态环境，在启动新一轮发展的过程中，关键要处理好产业、环境、城市的“金三角”关系，立足点则在于从人的需求出发，以人为本。其中，芦苞依托现有的相对完善城镇化基础和资源，需审慎考虑三次产业定位及相互间的关系；大塘则要加快城镇化进程，为区域中心吸聚人气，力促产城人融合；南山则要借鉴大塘工业园环保运营的经验，在兼顾产业发展与生态维护之间寻求平衡。

对于区域竞争中的后发者而言，既然能够“耐得住寂寞”，守住了生态底线，蓄积了土地资源和环境容量等后发优势，就注定其在区域角逐中必定是“打持久战”，而非“只争朝夕”。或许，三水北部三镇当下首要明确理顺战略思路，才能形成合力，实现“弯道超车”。