二审法庭上三代同堂 外孙指外婆涉嫌欺诈

　　回顾：去年“3·30新政”之后，深圳房价陡涨。来深奋斗多年的王先生赶在涨价前在2015年4月5日于龙华买下一套学位房。然而，没想到的是，卖家刘某桥的儿子郝某以母亲有精神病为由，诉上法庭要求判定交易无效。而宝安区法院一审认定卖房者有精神病无民事行为能力，判决房屋买卖合同无效，要求王先生腾退房产。一审判决后，买家王先生以及卖家均提起上诉要求撤销一审判决。

　　昨日二审开庭，庭审一大奇观在于：卖家刘某桥的代理人和买家王先生都极力证明去年4月5日的房产交易是合法的，站在同一战线，唯有卖方的儿子郝某，也就是一审的原告试图推翻这桩交易。刘某桥的监护人是其母亲， 也就是郝某的外婆。而郝某只有在外婆去世的情况下，才是刘某桥的唯一继承人。

　　 外孙建议将外婆移送司法机关

　　庭审一大焦点在于60岁的刘某桥是否具有民事行为能力。2006年的司法鉴定显示，刘某桥曾经受颅脑损伤，个人日常生活自理能力及社会功能有明显障碍，精神残疾评定为重度（一级），监护人为刘某桥的母亲、即郝某的外婆。

　　郝某的代理人指出，当日交易合同上刘某桥的监护人并未签字。合同签署过程中，刘某桥未和买家进行沟通，仅仅是签字，这明显不符合常理，买家未尽到谨慎义务， 未能判断出卖方有精神病，不是善意取得房产。同时，刘某桥的母亲、郝某的外婆未告知买家刘某桥是精神病人，已经涉嫌欺诈，建议法庭移送司法机关处置。

　　昨日庭审现场，法官确认了合同签署当日的情形，包括中介在内都指出，合同签署当日除了刘某桥，还有刘某桥的母亲和弟弟。法官还询问刘某桥的母亲，作为监护人，她为何不在合同上签名。刘母表示，刘某桥有时候清醒有时候模糊，合同签署时她是清醒的，字写得比她还好，所以她没有签字。房屋中介美联物业作为第三人出庭，该公司代理人也表示，该公司工作人员并非专业人员，实难判断刘某桥是不是精神病。

　　刘某桥的代理人和买家王先生的代理都指出，即便刘某桥有精神病，签合同当日有监护人在场，交易合法。

　　 母亲代理人指责儿子意在夺财产

　　庭审中另一大争议焦点在于，这一卖房的行为是否损害了刘某桥的利益？实际上，这一争议焦点反映出来的正是刘某桥的家庭纷争。郝某的代理人指，房价明显低于市场价，同时怀疑卖房款被刘某桥的弟弟占有，损害了刘某桥的利益，要求法院查清购房款的去向。

　　刘某桥的代理人则指出，卖房是基于两个原因，一方面是认为房价已经到达顶点，加上刘某桥每月需要理疗，需要资金保障。另一方面是因为刘某桥有两处房产，另一处已被郝某占有，将此处房产变卖正是为了保证刘某桥的利益。刘某桥的代理人还曾提供郝某的信用卡消费账单，指郝某的消费与个人收入不符，花钱大手大脚。发起诉讼并非保护母亲利益，而是欲夺取母亲财产。

　　买家王先生就强调说，按照他后来了解，交易价格实则是高于市场价，并非低于市场价。而从实际的交易情况来看，由于签署合同之后，房价有所上涨，王先生还曾在合同价格的基础之上，加价1万，才最终完成了交易。