地产商借5千万被判归还1亿 上诉2年未被受理

5000万元借款，经法院判决后，最终变为近1亿元的“债务”。

一起发生在河北、陕西的民间借贷纠纷，经由贵阳南明区法院审理后，直到进入执行阶段，才被发现其依据的竟是一份无关的离婚判决，而上诉则在拖延2年后仍未被正式受理。

近日，陕西宏润实业集团有限公司(以下简称“宏润集团”)向该法院申请中止执行，而借款人、陕西籍商人胡绪峰则希望法院能够及时纠错。“在重新被发现的判决书中，其本金及利息出现了罕见计算方式，所以不得不举报这种明显的错误。”

而贵阳南明区法院一涉事法官告诉《中国经营报》记者，此案确实罕见，但他拒绝透露更多。借款人及企业上诉2年后，至今未获受理。

此外有被执行的第三人已经向当地检察院申请监督，但受理8个月后，尚无进展。

债务“翻倍”

据贵阳市南明区法院民事裁决书(2013)南民初字第3193号，2011年，陕西籍商人胡绪峰向河北人孙艳宏借款6000万元，但胡在收到钱款后，随即又将其中1000万元打到张林海 银行 账户。

庭审中，胡绪峰方面指出张林海系孙艳宏关联人，但孙予以否认。

“实际借款本金就是5000万元，给张林海打款1000万元，是当时孙艳宏他们要求的。” 胡绪峰称，法院未对这一争议做进实质性调查、对质，却认可了另一方的说法。

事实上，这次借款除了胡绪峰、孙艳宏外，还有四个担保方，分别为陕西宏润房地产开发有限公司(以下简称“宏润地产”)、河北联秦房地产开发有限公司(以下简称“联秦地产”)、宏润集团及商人王平小。借款合同显示，双方约定月利息为5%，借款期限为1年。

判决书显示，在借款发生之后，2012年4月，胡绪峰偿还300万元利息，法院认为“利息虽然超过法律规定，但在诉讼前已做支付，本院不予追查”。在借款尚未满1年的2012年8月17日，孙艳宏在贵州想贵阳南明区法院发起诉讼。

“借款发生在河北，相关人员、企业也没有一个在贵州，而且南明区法院作为基层法院，它的金额只应该在300万元，所以从管辖权说，它完全不应受理。” 宏润集团负责人透露，这一异议并未受到法院方面重视。

诉讼发生以后，宏润集团曾与孙艳宏一方签订协议，将其持有联秦地产24%的股份作价3500万元偿还孙艳宏，而南明区法院则认定其中2500万元为利息，1000万元为偿还本金。

于是在2013年6月21日，南明区法院作出南民初字第3193号民事裁决书，责令胡绪峰向孙艳宏偿还本金5000万元及银行同期四倍的利息，并判决四个担保方承担连带责任。

“除了判决书中的5000万元及利息，加上之前还了的3500万元和300万元，整个债务最终过亿元。” 宏润集团称其已经将其中怪异算法向有法院反映，但始终未获明确说法。

胡绪峰介绍，当时自己名下企业在从事房地产项目开发中，遭遇其他地产商恶性竞争，流动资金出现紧张，所以联系了孙艳宏大方面进行短期拆借，包括签协议、打款，甚至后期的协商、补充协议均在陕西、河北两地发生，从未在贵州有任何交集。

“卷宗中所附的作为证据的借款合同是不真实的，这个我们已经向法院说明了，但没回音。” 宏润集团的代理人蔺文财称，根据相关规定，南明区法院不仅没有地域管辖权，且在金额上，也不应该由其审理，而应由中级人民法院审理，违法了级别管辖规定。

“冒名”判决

在前述判决后，胡绪峰、宏润集团均提出上诉，贵阳市中级法院则委托南明区法院通知上诉人缴纳上诉费，但胡绪峰方面表示，但他和企业均未收到上诉缴费通知，且南明区法院未将上诉材料转往贵阳市中级法院。

依据相关规定，对于上诉案件，前述判决并不能被进入执行阶段，但记者从法院证实，该案已经移交执行，且已查封部分财产。

宏润集团表示，由于案件迟迟未能实现上诉，便委托代理人前往法院查看相关资料，竟然发现执行中所依据的(2013)南民初字第3193号裁决书，在法院档案中，对应的却是一份离婚判决书。

“里面讲的是一对夫妻闹离婚，完全和我们的案子没关系!太震惊了!这意味着我们看到的那个同一字号的判决书，可能完全是伪造的。” 宏润集团称，对此情况，随即向法院提出中止执行申请书，但该申请在2015年1月递交后，迄今仍无答复。

有趣的是，就是依据这一文号的判决书，陕西三名与宏润集团仅存在业务往来的商人，也被牵涉其中，其名下房产被南明区法院查封。

“我们给法院说了之后，他们好像也发现搞错了，然后说会纠正，但是我们房子被查封后损失怎么办，却没给说法。”其中一位商人向记者透露，在几个月前的一次听证会后，法院相关人员表示愿意纠正。

但被执行的第三人在年初向当地检察院申请监督后，迄今在未有回复。

“审判法官给的说法是，他太忙了，没把上诉材料送到中级法院。这是我们最难理解的。”作为担保方，宏润集团均表示执行阶段以来，相关查封已经对企业造成巨大损失。

据了解，包括宏润集团在内的三家担保公司，在陕西、河北均有地产项目，且涉及当地政府环保改造项目，由于此案原因，三家企业相应项目均出现不同程度的停滞、延误。

而胡绪峰则表示，此次借贷纠纷发生以来，他始终向对方表示会按照原合同进行偿还债务，但他发现对方提交给法院的合同中，其中有一页内容已被替换，他希望法院能够重视这一细节，因为其中部分条款是与原协议差别非常大。

宏润集团则透露，目前与南明区法院的沟通似乎进入僵局。

“执行依照的判决书不对，那么法院应该立即中止执行，积极纠错，不要给企业造成进一步伤害，至于那笔债务，我们作为担保方，我们始终都表示会依法承担责任，但前提是法院要公正，这种随意把5000万元债务变成一个亿元，我们不认可。”

针对该案中种种疑点，南明区法院一位领导在接受记者采访时称“你觉得奇怪?我也觉得奇怪!”，随即表示该院不接受媒体采访。