东莞“人口红利”退潮 中高层次人才比较缺乏
■人口城市化要分层进行，通过积分制、基本公共服务均等化等不同保障层面，留住东莞想要留住的人。图为市中心人才市场举办大型招聘会，大批大学应届毕业生前来应聘。
■人才招聘会。（记者 程永强 郑琳东 杨泽彬 郑志波 实习生 纪勇 摄）
■人口城市化对政府公共服务水平和公共治理能力，提出了更高的挑战。图为智汇东莞微信公众号。
郑梓桢
广东省社会科学院研究员、社会学与人口学研究所原所长、广东省省情调查研究中心专家委员会主任。知名人口学家，广东省积分制管理体系的主要设计者。
东莞时间网讯 中央“十三五”规划建议提出共享发展这一理念——发展是为了人民，发展依靠人民，发展的成果由人民共享。面对重大战略机遇期，东莞全面深化改革、创新发展，离不开海纳天下人才，最终目的也是为了在这片土地上工作生活的每一个人，在共建共享发展中有更多获得感。
然而，伴随着产业转型升级和“人口红利”的式微，坊间出现了东莞“人气”不如以前的声音。一些本地人担心，人如果变少了，厂房闲置怎么办？房子谁来租？与此同时，新一轮城市化过程中，大量外来人口想在东莞实现市民化，但留住所有人对东莞来说也不现实。东莞到底需要多少人？成为大家经常议论的话题。
如何破解这些矛盾？省社科院研究员、社会学与人口学研究所原所长郑梓桢认为，“人口红利”的式微是一种正常现象，东莞的人口规模要与未来的产业定位相联系，而不是人多人少的问题。当前，人才结构失衡、高层次人才数量少等，才是人口城市化迫切需要解决的问题。
郑梓桢认为，人口城市化要分层进行，通过积分制、基本公共服务均等化等不同保障层面，留住东莞想要留住的人。要借助“互联网+政务”，从三级民生平台入手，补齐公共服务短板。要从社会管理入手，打造有“获得感”的城市。通过改善环境吸引高素质人口，进而优化人口结构，才能培育出与创新发展、共享发展相匹配的人口结构。
过去，以劳动密集型产业为代表的“东莞制造”，充分尝到了“人口红利”的甜头，在改革开放浪潮中造就了“东莞奇迹”。当前，东莞人口的确出现了不同程度的“退潮”现象。
东莞日报 ：有观点认为，如果东莞人口规模真的变小了，产业发展会受影响，连物业出租都难以为继。对此，您怎么看？
郑梓桢：东莞人口的大量聚集是因产业结构而起的。过去，以劳动密集型产业为代表的制造业，充分尝到了“人口红利”的甜头，在改革开放浪潮中造就了“东莞奇迹”，奠定了 “国际制造业名城”的地位。
改革开放30多年，全民要共享发展成果，工资水平在不断提高，人民的生活才能不断改善。带来的另一面就是，劳动力成本升高，对劳动密集型产业来说，过去引以为傲的“资本”消失了。
决定人口的去留，产业结构是第一因素。如果产业结构改变了，而且改变的趋势是不可逆的话，那么，依附在劳动密集型产业的劳动力必然会退出。其次是市场竞争的选择，东莞不是不能搞劳动密集型产业，而是这样要面临在更广阔的地域竞争，包括与东南亚、南亚、非洲等地竞争。显而易见，在人力资源成本上，东莞并不具备优势。产业和人口转移出去，是市场的选择。因此，我们要尊重市场。
事实上，东莞较早认识到这一问题，也在大力实施转型升级战略，一些代工企业转出东莞，进而依附在这些产业、企业上的人也有所流失。这对东莞产业升级、产业结构调整形成了倒逼，反过来又会对东莞的人口结构造成一定的影响。
近年来，东莞制鞋等传统产业、大型工厂企业开始往东南亚延伸，甚至不远万里到非洲去设厂。短期内，东莞的 经济 会受到一定影响。但长远看来，会形成一种产业倒逼，传统制造业向微笑曲线两端走，落后产业逐渐被淘汰，反而给转型升级、创新发展提供了更多的发展空间。
当前，东莞人口的确出现了不同程度的“退潮”现象。同时，还有一个现象需要关注，就是大量的外来人口，他们很想扎根东莞，但又得不到相应的公共服务，东莞面临着如何加快人口城市化的问题。
这对矛盾，要从东莞需要怎样的人口规模、怎样的人口结构、想留下哪些人、怎样留住这些人的角度来考虑。
东莞日报：您觉得东莞未来的发展，应该保持一个什么样的人口规模？需要怎样的一个人口结构？
郑梓桢：一个城市的人口规模，和这个城市选择怎样的产业发展路径有关。如果东莞的产业转型升级成功还需要很长一个时间，劳动密集型产业还是占到了大多数，人口规模还是要大一些才能支撑。如果“机器换人”推进顺利，产业转型升级较理想，人口总量可以适当“瘦身”。以东莞的土地面积和生态承载力，在较理想的状态下评估，人口规模保持在600万左右比较适宜。东莞夹在广、深中间，发展空间受挤压，规模太大不太现实。我以前也给东莞做过测算，至多在800万。
东莞和深圳一样，人口以年轻人为主，这也意味着在一定时期内，劳动力多，没有人口老龄化的问题。“十三五”期间，人口的年龄结构没有多大的回旋余地，仍然保持年轻这一特点，意味着现有劳动力和潜在劳动力相对充裕。从人口素质结构方面看，东莞以低层次的产业工人为主，中高层次人才比较缺乏，相对来说是畸形的、不成比例的。
首先要加快外来人口的城市化，留住发展想要的人；其次是不断调整人口结构，提升人口素质。
如何破解人口城市化困局？
保住底线公平分层进行 加大公共服务供给力度
东莞的人口结构极具特殊性，对东莞的公共服务供给提出了严峻挑战。目前，东莞乃至整个广东，都还没有实力，承担所有外来人口的公共服务。为此，东莞的人口城市化要分层进行，通过积分制、基本公共服务均等化等不同保障层面，留住东莞想要留住的人。
东莞日报：外来人口占大多数这种人口结构，对东莞实现共享发展是一个严峻挑战，东莞应该重点从哪些方面努力，破解难题？
郑梓桢：目前，东莞乃至整个广东，都还没有实力，承担所有外来人口的公共服务。但现在又有这么多人要城市化，怎么办？答案是搞基本公共服务均等化，保底线公平。对外来人口，有些暂时是给不了的，比如说，公立学位只能部分满足，住房、低保等，要想与户籍居民的一样，还做不到。这个不是歧视，而是经济实力问题。
反观外来人口的基本公共服务供给，除了积分入学等少数政策推行得比较好外，其他方面鲜有亮点。要使一个家庭、一个劳动力在东莞扎下根来，仅仅教育是不够的，基本公共服务都应该有保障，要补好基本公共服务这一短板。
虽然东莞不能供给所有的公共服务，但可以给基本的公共服务。为常住人口、为外来人口提供一种底线公平，为他们在东莞正常工作生活创造一个比较好的民生环境。要注意分层进行。积分制也好、基本公共服务均等化也好，是两个层次，积分制是最高层次，是给外来人口户口，给予与户籍人口一样的待遇。基本服务均等化是兜底，保底线公平。
城市化是“十三五”的一个重要命题，其核心是人的城市化。而东莞此前的城市化，是仓促的城市化、粗糙的城市化，只注重经济的发展、城市框架的搭建，忽略了人的发展。今后，要按照高质量的城市化来建设东莞，提升人口的城市化质量。城市化有硬件要上，但人口城市化的短板要补，外来人口基本公共服务均等化要跟上。
东莞日报：中央“十三五”规划建议提出，实施居住证制度，努力实现基本公共服务常住人口全覆盖。在您看来，根据东莞实际，在户籍制度改革方面，东莞可从哪些方面突破和作为？
郑梓桢：个人认为，居住证制度还是要跟积分制、基本公共服务挂钩。
我并不赞成东莞开放户籍，或者去寻求大的突破。人口城市化是经济社会发展的自然成果，而不能人为地拔高或阻滞，它应该与东莞的经济社会发展同步，单纯用城市化来促进东莞经济社会发展是有风险的。如果没有解决好就业，外来人口进来干什么？无非是农村平民变成城市平民。要防止这种趋势。因此，我们不能硬性地规定、组织外来人口城市化，而是推行了积分制、基本服务均等化这样的政策，有序地、理性地应对人口城市化问题。
东莞日报：对于外来人口来说，子女教育问题是最关心的问题之一。以教育为代表的各类公共服务问题，还涉及到一个国家层面的制度设计问题。东莞该怎么办？
郑梓桢：这涉及到财政安排问题，要不断加大民生方面的投入。当初，广东基本公共服务均等化规划时，已经提出公共财政要更多的向民生倾斜。在教育方面，东莞可以迈开更大的步子，短期内几十亿、上百亿的大手笔投入，提供相对充裕的公立学位，既可以解决民生问题，又可以补齐基本公共服务的短板。从长远看，还可以为东莞的人口质量打下基础，从而为东莞的经济社会发展、经济的再度起飞打下基础。
的确，以教育为代表的各类公共服务均等化问题，还涉及到国家层面的制度设计问题。类似国家层面推行“教育券”、生均经费跟着孩子走这种政策，这类制度设计我也赞同。基本服务均等化的实施，单凭一省一市之力是不行的，国家投入的那部分也要落下来，教育方面，就是“教育券”。全国两会期间，有些地方也在提。但是国家要通盘考虑，一时还很难铺开。东莞等不来这个政策怎么办？只能自己先干。只能一边去申请政策，一边去抓教育投入。政府自身要将立足点放在通过自身努力上，外来人口不可能等“教育券”实施了，才把孩子送去读书。
