“莞味”不足？东莞城管条例被建议增加权利救济内容
东莞健朗花园旁，因为有小贩占道摆卖，本来宽阔的道路变窄了。孙俊杰 摄
11月17日上午，东莞市人大常委会副主任、市人大法制委员会主任委员李满堂率队，就《东莞市地方性法规制定办法（草案）》和《东莞市城市综合管理条例（草案）》与市委办、市人大办、市政府办、市政协办以及法院、检察院相关领导进行座谈。
与会代表们指出，《东莞市地方性法规制定办法（草案）》存在部分概念表述不规范问题。《东莞市城市综合管理条例（草案）》由于篇幅较长、涉及面广，存在问题较多。与会代表提出，该草案未能充分体现东莞特色，还提出应站在公民角度立法，增加权利救济内容。
从11月16日起，市人大法制委员会和市人大常委会法制工作委员会组成4个调研组，就上述两部草案分赴各单位及镇街（园区）展开立法调研。
话题1：能否增加小贩摆卖相关规定？
市委办公室文电法规科科长黄慧敏提出，条例应该更加突出东莞市外来城市人口多的特点，比如目前比较严重的占道经营问题，就没有作出相应的规定。市政府办公室副秘书长罗斌也指出，目前城管与社会群体冲突大都在乱摆乱卖上，除了“堵”之外，有没有“疏”的渠道，有没有空间、地区和时段允许小贩摆卖，东莞的镇、村和工业区这种情况很多，社会对摆卖也有需求，能不能开一个口后规范管理，不仅方便市民生活，也有助对缓解城市管理的抵触情绪。
市检察院研究室主任刘天响也认为，城市管理涉及事项多，要找准突出问题，解决紧迫问题。他对比了长沙、武汉等地的法规，认为草案纳入管理的事项太窄，对于许多场所的管理存在缺位，像公共停车场、餐厅、夜市、市场等。
罗斌补充，目前垃圾分类在东莞推进不理想，垃圾焚烧厂选址困难，群众意见很大。发达国家垃圾焚烧厂很多建在市中心，他们前期对垃圾进行了科学分类，燃烧后排放的有害物质也少。但草案对垃圾分类只说提倡，没有强制约束措施。
他还建议，对于公园便溺现象，散装物料运输车密封加盖，道路开挖、管线迁改和轨道设工的时限等，也应有相应的规定。
话题2：能否缩短户外广告安检周期？
与会人员普遍对草案中关于户外广告设置和管理内容提出了意见。刘虹提出，草案中对户外广告设置的安检时间规定为3年，从安全角度来说3年周期太长，能否缩短为一年或两年。另外，规定户外广告设置期限不超过3年、电子显示屏不超过5年，她认为只要符合安全使用规范，是否要规定期限需斟酌。
草案还规定了户外电子显示屏的开启时间为早8点到晚10点，刘虹提出，这个规定有何依据？实施后执法成本是否太高？她认为只要安全无污染，可不限定开启时间。
第一法院副院长周金亮也质疑称，上位法对户外电子广告的开启时间没有规定，东莞直接限制是否妥当？另外，关于草案中提出户外广告设置要由城管部门审批，上位法规定广告许可是由工商局批准，对于上位法没有的行政许可，地方性法规不适合增设。
市中级法院行政庭庭长孙立凡则指出，草案中提出对正在实施的违法建设，可书面告知供电供水企业中止合同停止施工供电供水。他提醒，《行政强制法》明文规定行政机关强制执行不得对居民停水停电，城管行政行为使合同无法履行，也违反上位法规定，一旦实施城管部门败诉风险大。
孙立凡还提出，草案规定对违建已建成部分由城管部门做出限拆决定，由镇街、园区执法部门实施拆迁，这与《城乡规划法》规定强拆主体应为县以上人民政府的规定相抵触。此外，草案中关于查封扣押物品超期之后三天后退还，这也与上位法规定的立即退还相冲突。他提醒，草案规定的罚款限额也要论证，要符合与有关上位法的规定，不能随意规定罚多少钱。
话题3：城管处罚能否增加救济性规定？
刘天响提出，草案设置了许多审批、许可、处罚的规定，城管部门被赋予了多项管理执法权限，但如果当事人不服决定和处罚怎么办？条例没有作出救济性的规定。孙立凡也指出，城管部门有权也必须有责，条例需要增加当事人可进行复议或诉讼等救济性规定。他认为，不站在行政机关角度、而是站在老百姓的角度立法是更人性化的做法，社会更容易接受。
市第二市区检察院副检察长许茂也认可该观点。他提出立法价值到底是管理者本位还是被管理者本位，站哪个角度去立法很重要。他还提出，法律条文的制定应该更细化，对于执法人员的裁量权也要细化。
许茂还建议，城市综合管理条例应该规范城市管理人员执法行为，在执法职责内容中应加入执法规范，比如执法时城管人员统一着装、佩戴工作证等内容。
■相关
东莞立法，为何城管喝了“头啖汤”？
城市综合管理为何能饮得东莞立法“头啖汤”？李满堂介绍，东莞之所以首先要制定《东莞市城市综合管理条例》，主要为了解决东莞在城市管理中的突出问题。随着东莞城市化进程，对城市管理的要求更高，各种矛盾和问题不断凸显，甚至导致城管队伍被污名化，陷入了信任危机。城市管理中的突出问题，急需一部法规来进行规范和解决。
此外，城市管理和综合执法方面缺少具有综合性、针对性的法律依据，国家和省市有关城市管理和综合执法的相关法律法规比较分散，在诸多城市综合管理事项上都存在立法空白，城市管理综合执法领域缺乏上位法支撑，实际执法过程中只能借执法。为避免城管执法无法可依的情况，亟需加快城管立法。
城市综合管理工作涉及部门众多，部门之间职责没有明确的边界。城管部门又没没有上级城管执法机构主管部门，在管理和执法中的权利边界不清晰，各部门之间或有权力交叉重合、或有推诿扯皮现象，也急需以立法为契机理顺城市综合管理体制。
