东莞“收租经济”开始没落 仍是收入大头

东莞超千亿的农村集体总资产来自32个镇街的村(社区)，多年来诞生多个纯收入过亿的“亿元村”。但村组经济收入模式的单一化，让各村组的经济收入自2008年金融危机以来，逐渐放缓了快速增长的步伐。

记者近日根据各村组的公开数据，随机收集了东莞18个镇街的26个村(社区)集体收支数据。数据显示，2013年，曾经的亿元村虎门龙眼村已离席，只有凤岗雁田村的村组净收入(2013年度收益)超过1亿元，达到1.86亿元。26个村(社区)中，只有石龙黄家山村2013年度收益为-436万元，收不抵支。雁田村的净收入约是凤大村的86倍。而对于外界比较关心的村组股东分红，仅有虎门大宁社区对外公开。

26个村　超亿元1个　负收益1个

一间厂成就一个亿元村的神话不再

2013年，东莞市GDP达到5490 .02亿元。数据显示，截至2011年9月，东莞市下辖的32个镇街共有597个村(社区)；至20 11年底，东莞全市农村集体总资产达1238.46亿元，占全省同级集体资产的1/3(不含深圳)，占全国6%。

东莞的财富藏于镇街的村(社区)。东莞村组集体经济起步于改革开放之初，1974年4月，虎门龙眼村引进了首家港资企业———龙眼张氏发具厂。这家被誉为中国农村首家三来一补企业的发具厂，掀开了东莞各镇街村组“村村点火，户户冒烟”招商模式的序幕。依靠村组集体土地和在土地上建造的厂房、铺位等物业带来的可观效益，虎门龙眼村在2004左右的村组两级净收入超过1亿元，成为当地远近闻名的亿元村。

公开资料显示，2011年东莞全市收不抵支的村有329个，比2005年增加了109个，收不抵支的村占东莞村总数的比例逼近60%。记者本次随机搜集的26个村经济数据当中，龙眼已不在亿元村之列，只有凤岗雁田的组净收入(2013年度收益)超过1亿元，虎门、长安等几个发达镇街的村组则在7000万元-9000万元之间；只有石龙黄家山村2013年度收益为-436万元，收不抵支。

厂、铺、地三租占比大多超五成

“收租经济”开始没落，仍是收入大头

长期以来，东莞各镇街的村组经济收入模式很大部分都依赖“卖地-建厂房-收租”的模式。截至2012年，全市过半集体资产由土地转化而来，超过七成的收入源于物业出租。

时至今日，这种以土地资源、外延粗放扩张的发展方式已难以为继。观察人士认为，东莞村组两级可开发土地资源已基本消耗殆尽，难以通过新开发土地实现增收。而已建成的厂房普遍老旧、面积偏小、布局散乱，对优质大项目和大企业缺乏吸引力。随着外部市场环境的恶化和经营成本的上升，厂房综合租金持续下降。

但综合26个样本村组的经济数据，2013年的厂房和铺位收租仍是收入来源大头，它们的高低很大程度上体现出该村的贫富与否。比如，虎门、长安、厚街等传统产业发达的镇街，村(社区)的厂房收入所占比例大都甚高；商贸业发达的南城，铺位收入所占比例则最高。此外，2013年度大部分村(社区)的厂租、铺租和地租三大经济收入来源项的比例占了总收入的50%以上。不过也有例外，身处东莞中心城区的南城新基社区，上述三项占总收入的比例为43%，而毗陵深圳的凤岗雁田村，上述三项占总收入的比例仅为24.35%。

相比其他村(社区)，雁田村2013年的投资收益达到9913万元，仅在这一项就超过其他多个社区的收益总和。

接待费 雁田是黄屋的251倍

机构和人员膨胀 管理支出大增

东莞市农村集体经济一直是村(社区)公共管理和基础设施经费的主要来源。近年来，随着城乡一体化进程的加快，村组管理机构和人员快速膨胀，公共管理支出上升迅速。统计显示，2008年-2011年，东莞全市村组行政管理和公益费用支出(基础设施、治安、环卫等)从45.12亿元上升到58.96亿元，年均增长达到了10%。本次的26个样本村(社区)，绝大部分都公开了村组行政管理的年度支出，公益费用支出则只有小部分公开。支出方面，虎门、长安、厚街、凤岗等传统经济强镇的村组支出跟其收入成正比，排名靠前。其中长安锦厦社区支出最高，达到7371万元。