“中产”，还是“被中产”？

10月13日，投行瑞士信贷发布《2015全球财富报告》称，中国取代日本成全球第二富裕国家，中国中产阶层达1.09亿人，中产人数居全球第一。

“第二富裕国家”、“中产最多”？结论怎么得出的？据称，瑞信以美国作为基准国家，以拥有5万至50万美元的财富（按2015年年中的价格计算）来界定中产阶级成年人，并采用国际货币 基金 组织的购买力评价，按本地购买力计算，得出其他国家的等值中产财富范围。

根据瑞信的计算方法，媒体认为，中国“中产”的财富按照现有实际汇率计算，要远低于美国“中产”。不过，“中产最多”还是得到了一些专家欢呼，外经贸大学国际 经济 伦理研究中心主任刘宝成认为，“无论是作为劳动力资源还是消费者资源，中国庞大的中等收入群体是吸引跨国公司来华的重要力量，也是我国经济发展、社会稳定的主要力量。”

红网网友岳乾认为，虽然中国社会逐渐从“金字塔形社会”向“橄榄球形社会”过渡是不争的事实，但是“中产阶层人数增多与中产社会形态尚是两个不同的概念，社会学对‘橄榄球形社会’的论述，实际上更多着眼于社会形态，而不仅仅在于人数的多寡”。

与上述积极评价不同，很多普通网友表示，只能对报告的结论“激动得流下了心酸的眼泪”，其实，不少人直观地对上述结论充满怀疑。专栏作家侯虹斌说：“中国的大中城市里，只要拥有一套房子，资产都是百万元起，远远超过标准中的三十万（夫妻二人总资产算七十万），肯定是中产了。但是，许多人并不能享受到‘中产阶层’的稳定、体面的感觉。一些数据考虑到了温饱问题，但未把克服 心理 焦虑的经济保障进行加权计算。”

很明显，关于“中产”的定义或标准不统一，是引发舆论纷扰的重要原因，但是，这可能仅仅是表面的分歧，“中产”标准分歧背后可能潜藏着更深刻的社会认同分裂和社会心理焦虑。研究报告或统计数据表明他们是中产阶层，但他们认为自己是“被中产”，宏观统计数字、实际家庭财富、阶层心理感受，三者之间均存在巨大鸿沟。而其他“非中产阶层”对“中产生活”想象出的种种标签，更是遭到“中产阶层”苦笑，“中产阶层”更愿意自称为“无产阶级”、“屌丝”，与其他阶层的对比可以明显反映出，所谓“中产阶层”在事实上和心理上并未形成自身的阶层认同。说到底，要消除“中产阶层”对未来不确定性的焦虑感，增强他们的阶层认同，根本还在于推动整个社会财产保护制度、社会保障制度、利益表达制度等进一步完善。无随时坠落之虞、无郁闷压抑之感的中产阶层，方能真正发挥社会稳定器的作用。