微信之后,下一个与苹果博弈的会是微博?

16.06.2017  18:25

  柳几笔

  争议巨大的苹果对内容打赏抽成30%的消息,终于尘埃落定。很多人可能不明白,为什么突然冒出这个规则?iOS的开发者都是明白人,他们知道这不是突然冒出来的规则,他们知道微信与苹果之间的争端不过是一场商业博弈,下一个与苹果进行博弈的可能是微博。

  北京时间6月10日,苹果AppStore审核指南中3.1.1“应用内购买(In-APP Purchase,简称IAP)”条款增加了一句关于打赏的内容。英文版本中明确“应用可以用IAP货币来让用户打赏应用内提供的电子内容。”此举,毫无意外地又引起了一股自媒体作者的激烈反弹,苹果怎么就盯着微信“欺负”?

  首先,需要厘清这个一直存在的规则。

  请用苹果手机的用户先回想一个情况:在手机上使用应用付费购买一些产品的时候,有时候需要通过苹果的iTunes,有的时候直接用微信或者支付宝就可以了。这是为什么?

  因为,在iO S系统的商业模式里,除了APP Store的广告推广,所有在APP内购买虚拟产品,都属于In-APP-Purchase(IAP),苹果要统一抽取30%的分成。所以,其他购买线下的、实体的产品的,都不属于IAP。

  2016年6月份苹果更新的开发者条款IAP部分:“如果在APP内解锁特性或功能,则必须使用APP内购买。解锁方式包括订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等。

  不过,按照这一规定,从字面上来看,微信用户打赏是否属于“优质内容的访问权限”,就存在争议。在微信看来,这是指需要先付费后获取内容,而打赏功能是在获取内容后自愿支付,且微信自己未从打赏中抽成。

  值得注意的是,当时沟通未果,是微信主动关闭了打赏功能。如果按照微信所说,微信自己没有从打赏中抽成获利,微信这么做的目的是什么?

  实际上,如果按照苹果IAP规定,自媒体作者还能收到来自苹果用户打赏的70%,而关闭了之后,自媒体作者短时间内完全失去了来自苹果的打赏。随后,自媒体作者“曲线救收入”,在文末放个人微信二维码接受用户的赞赏,但这种赞赏方式的体验不好。

  整个过程下来,微信为了维护微信支付和它的自媒体生态,让苹果承受了舆论压力,这就是博弈的过程。

  然而,微信博弈失败。后来,就像本文开篇说的那样,苹果在2017年6月修改开发者审核指南,“打赏”直接落入IAP条款。

  这就是商业规则,只是一个越来越细化的商业规则,是苹果为了适应开发者的各种新功能、新产品,而越来越细化的规则。

  笔者认为,苹果的IAP分成不是第一天了,开发者大体上都可以理解是怎么回事的,开发者跟苹果签了开发者合约,自然应该遵守。

  然而自媒体作者“收入减少”这个锅谁来背?iO S系统的规则就是:所有在APP内购买虚拟产品,都属于In-APP-Purchase(IAP),苹果要统一抽取30%的分成。如果平台应用方早就跟自媒体作者表明,收入只有用户支付的70%,也许大家的反应不会那么激烈。

  显然知乎是明白这一点的。苹果更新APP Store审核指南的前一天,知乎专栏向部分用户发布通知:“应苹果公司要求,自iO S 3.5.3版本起,专栏赞赏功能将接入IAP机制进行支付,苹果公司将会对其中32%作为手续费进行扣除。

  “优质内容的访问权限或解锁完整版”和“打赏”这两点,几乎是涵盖了目前内容付费领域的主流方式,包括视频网站会员、点播。

  但是,笔者还发现了一个“异类”。你可能也已经发现了,在微博上购买会员需要通过苹果,但是付费推广、付费看问答,却是通过支付宝。有的公众号作者,在微信打赏功能关闭之后,引导用户到微博上为他打赏,就是为了不被苹果抽走30%的收入。

  按照iO S规则和这样的产品形态,实际上微博就是知乎+微信的综合体。怎么不接入苹果的IAP呢?

  为什么有这种情况呢?

  第一个可能是,微博采用了部分支付使用IAP,部分支付使用第三方支付的方式,瞒天过海。

  第二种更大的可能是,微博上的打赏、问答产业链上的资金流动规模不够大,没有足够大到引起苹果的注意。相比微信在近一年内出现了多起巨额打赏事件,比如罗尔事件等等,微博的打赏还算“小打小闹”。

  从近期微博上的医疗科普圈子内出现的纠纷问题可见,这个产业链已经较为成熟。

  但是不同于知乎在iO S更新开发者指南之后立刻宣布接入IAP,目前,微博用户给大V的打赏仍然是通过支付宝支付。可见,微博的态度与此前的微信是相似的,我们可能会等待,看到苹果与微博的博弈。□南都经济评论员 莫柳

编辑: 王如