争鸣

　　话题缘起：平时我们在医院就医时会看到“老年人优先”、“军人优先”的字样，但近日沈阳一家医院贴出了“高层次人才优先就诊”的告示。对于这一规定，网友们持不同意见。

　　 【正方】

　　人才优先符合帕累托最优

　　■ 王旭东

　　“优先就诊”，是各地这一轮“抢人大战”中的“压舱石”之一，此外，还有优先办理出入境、落户、社保、子女入学等配套规定。其实，在公共资源尤其是优质公共资源不富裕的情况下，“抢人”打“资源牌”不难理解。一个地方的吸引力到底在哪？人才在选择时看重哪些？最简单最便捷最有效的就是，让人才优先享受优质公共资源，这是重要的“融才环境”。

　　人才优先符合至少是部分符合“帕累托最优”。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。让人才“变得更好”无需解释，显而易见。人才优先了，其他群体是否“境况变坏”？这是问题的关键。不妨拿人们最为关注的落户来讲，只要既定落户政策没其他变化，也就是讲，不因为人才优先而压缩其他群体落户的空间，至少是境况没有变坏。

　　公共资源必须秉承公共资源分配的定律——公共资源总是表现出相对的稀缺性，从而要求人们对有限的、相对稀缺的资源进行合理配置，用最少的资源耗费，产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。有必要重申，平等享受社会的公共资源的原则不能丢，更不能顾此失彼，如果讲， 可以允许人才拥有量身定制的“绿色通道”，那么，其他群体的通道也要随之扩大与扩张，以期达到相对公平。

　　存在即合理，“人才优先”从一定程度上讲具有合理性。但是，公共资源不能只满足于人才的需求，最重要的还是要把教育和医疗等稀缺公共资源的蛋糕做大，让大家都能分享到改革的红利。因此，做到人才优先是不够的，而应该以人才优先为动能，加快改革创新的步伐，先把蛋糕做大，再把蛋糕分均匀。

　　 【反方】

　　人才优先有违平等价值观

　　■ 马涤明

　　沈阳的“认定标准”上，诺贝尔奖获得者、中国科学院院士、中国工程院院士，海外高层次人才引进计划人才等，都属于“高层次人才”。不可否认，这些人才对社会贡献更大；但是，在推崇平等、公正价值观的当下，任何人都不能成为特殊公民。老年人优先，出发点或是关爱社会弱势群体；而军人优先，实际上是国防利益优先，而与私利待遇无关。因而，这些“优先”都已被社会接受。

　　高层次人才优先，即便可以从社会公共利益角度进行解读，但这个问题上的争议所产生的社会负效应和政策成本，与高层次人才“优先就诊节约出时间为社会多作贡献”相加减后，最终会否得不偿失，有关方面应慎重考量为好。

　　实际上，公众舆论在高层次人才优先这个问题上的不淡定，主要是关于公平的焦虑。首先是，消除特权现象任重道远的背景下，社会上各种的“VIP”，人为制造了太多的人与人的不平等。某些市场行为、商业化的VIP服务，人们还能勉强认可，对“高层次”人群提供的优先服务则争议不断。且优质医疗资源紧张，某个群体可以享受VIP的政策，注定会将某些社会焦虑放大。

　　其次，公平问题敏感的社会背景下，高层次人才优先的政策，难免会给公众造成“等级制”的“错觉”，可能会影响社会和谐。值得注意的是，“高层次人才”本身似乎也存在“等级”之分，比如顶尖人物层级最高，海外高层次引进计划人才次之……对人才不是不能划分层次，国家政策上，人才待遇也因职级而不同；但本应人人平等的社会公共服务方面，人若被划分成三六九等，不但很“刺激”，也有违法治逻辑和宪法原则。公众难免质疑：“优先”是否已成为某些“高层人士”的一种“思维方式”，因而动辄出台各种的“优先政策”？如此下去，地方政府的“优先”和“VIP”政策岂不是越来越泛滥？