什么情况下总理会去灾区？
[ 摘要 ]总理亲赴灾区慰问灾民指挥救灾，这背后有哪些讲究？
李克强总理在云南鲁甸地震灾区。图片来源：微昭通
云南昭通鲁甸6.5级地震发生后，国家主席习近平、国务院总理李克强，立即作出重要指示，要求抢救受伤人员。4日中午12时40分，李克强更是亲率有关方面负责人，徒步五公里多，进入受灾最严重的鲁甸县龙头山镇龙泉村，察看灾情，慰问受灾群众和抢险人员，指挥救灾。
总理赴现场：天灾、人祸有讲究
对于“灾难发生后，总理赴现场慰问指挥救灾”的新闻，人们并不感到陌生。公开报道资料显示，一般情况下，重大灾难发生后，一般先由最高领导人、总理做出重要批示，之后总理或其他级别领导人会视情况亲赴现场慰问灾民和救援人员，并会召开现场会议部署救灾工作，之后可能还会再次慰问群众或赴医院看望灾民。
中央高层在自然灾害和重大责任事故上有着不同的应对策略。在2002年到2012年的10年中，前领导人胡锦涛、温家宝的身影曾多次出现在救灾的一线，例如汶川、玉树等；但在“人祸”发生时，高层领导则少有现身事故现场的。
以总理为例，从2003年赴新疆巴楚6.8级地震现场，到2012年去云南发生5.7级地震现场，在任职的十年间，时任总理温家宝在国家发生的重大灾害事故中，一共亲临现场24次，其中重大自然灾害22次，重大安全事故2次。
当然，面对众多生命的失去，高层在应对这一问题时也有一些例外。例如，2011年造成40人死亡的“7·23甬温线特别重大铁路交通事故”，在处理这场事故时，最先抵达现场的高级别官员是时任中共中央政治局委员、国务院副总理的张德江。而在事发五天后的7月28日，时任总理温家宝也亲赴现场查看并在事故现场进行悼念。
惯例被打破：重要的政治意义
不过，上述被视为“惯例”的举动去年已被打破。具有标志性的事件是：去年在青岛黄岛发生“11·22”中石化输油管线泄漏爆燃事故发生后的两天，也就是11月24日，习近平抵达青岛，去医院看望慰问爆燃事故中的伤员。
有港媒认为，这一动作具有格外重要的政治意义，即便此次习近平并非专程由北京去青岛——习近平正在山东进行考察。习近平是近年来首位在“人祸”发生后赶赴现场的总书记。是次习近平亲赴事故一线意义重大，这表明了高层对于重大安全生产事故的鲜明态度。
在此之前的十八大报告中亦曾强调，“强化公共安全体系和企业安全生产基础建设，遏制重特大安全事故”。作为十八大之后具有社会影响的重大责任事故，青岛这场已经造成55人死亡的事故很有可能被当做一个整治的样本。
李克强总理上一次亲赴灾区是在2013年4月20日赶往四川雅安地震（造成196人死亡，失踪21人，11470人受伤）灾区，指导抗震救灾工作。根据当时官媒的报道，专机还在滑行中，李克强已经开始和专家研究救援计划。他说：“现在我们救援是第一位！我们到现场还要安定民心，因为还有余震。”
救灾政治学：不容任何疏忽
对于领导人赶赴灾难现场的举动，外媒及港媒称其为“救灾政治学”，认为其中包含了一定的政治含义。
以2011年的日本大地震为例，对当时的菅直人政权来说，地震可说是个机会：震前已摇摇欲坠的内阁重新获得了国民的支持，地震发生十天后，菅直人的支持率仍然从谷底的20%飙升到了36%。这表明在现代的风险社会中，政府应对突发性自然灾害的能力将在多大程度上影响其支持率。
再比较这些年海地、智利、新西兰以及国内汶川的地震中，各国政府的救灾表现，会发现这些应对不仅仅产生了重大的政治后果，而且本身也是当地政治的体现，并被原有的政治形态所决定。比如，2005年美国卡特里娜飓风和2008年缅甸风灾中，两国政府都饱受批评，但两者差别也显而易见：一个主要是国内批评，另一个则是国外的抨击；更重要的是，美国政治中原本就对政府在救灾中的角色有不同的认定。
有学者认为，在现代的救灾政治中，人们总是会注视灾难发生时国家政府的作为。现代人生活在一个专家主导的风险社会，人们在遭遇突发性灾害时，对政府的期望也有所不同了；任何疏忽大意或反应迟缓，都被认为是对人民生命犯罪般的渎职行为。（腾讯新闻网综合人民网、新华网、大公网、文汇网等报道 编辑：于老七）