住房补贴货币化更能释放政策善意

《南方都市报》报道，日前，市住建局公布了今年首批“保障性住房退出信息”，共有12户家庭自动申请退出保障房，并完成了退出的流程手续。市住建局住房保障科有关负责人解释，“东莞大把出租屋，又近又方便，价格也差不多，申请退出并不奇怪。”

公租房遇冷是老生常谈，有人认为，主要原因是申请门槛太高、租金太贵。基于此，相关部门曾采取措施，降低申请门槛和租金等，但之后的情况表明，遇冷情况仍无明显改观，不但申请情况惨淡，而且申请成功者又主动退房。

这说明，降低门槛和租金的建议虽然不无道理，但减低到何种程度，才足以吸引相关群体入住，这很难进行明确计算。毕竟，公租房福利色彩较少，主要是满足夹心层的住房需求，而夹心层的 经济 承受能力有很大的弹性。况且，即使申请门槛和租金降下来，但是，如果小区位置偏僻、交通不便、生活配套不完善等没有改变，也不见得能吸引人们申请。

又有人说，为何不能将公租房附近的交通和相关配套完善起来？暂不论这会增加建设公租房的额外成本、增加入住者的各种无形成本，即使对于小区周边的商业配套，也并非靠行政手段就可以推动兴起的。

因而，在实现操作中，因为相关群体住房需求难以测度、公租房配套成本高企等，住房保障的实物配租形式遇到了种种不便和障碍，这才是公租房遇冷的最根本原因。其实上述报道中，住建局相关负责人已经点出了要害，那就是东莞市场化的出租房源较多，租金便宜，而且位置便利。也就是说，两相对比之下，很多人已经选择“用脚投票”，退出公租房，奔市场化出租屋而去。不过，这不仅造成公租房空置浪费，而且，政府解决住房保障问题的政策善意落了空。

怎么解决？笔者认为，与相对固定化的实物配租相比，住房补贴货币化更能释放住房保障的政策善意。与其建了公租房之后空置浪费，不如将补贴以现金形式直接发放到人头，让符合申请条件者自己选择去哪里租房、租什么样的房子。很明显，真正明白自己租房需求的，是相关申请者，而不是其他任何人包括政策制定、实施者。

况且，早已发展充分的房屋租赁市场，为住房补贴货币化提供了广阔的空间。如上所述，东莞的出租房源众多，租房者可选范围很大，而且房屋租赁竞争充分，租金已经拉平至普通水平。笔者曾在工业区附近看到，这里不但出租屋众多，而且，租金标准与房屋状况的匹配已经达到惊人的细分程度，房间大一点、干净一点、有一台电视，都会在租金上细微地体现出来。在这种情况下，我们完全有理由相信，通过发放货币化的住房补贴，市场化力量就会将住房供需达到最优配置状态。