股东矛盾引10余宗诉讼大战 缠访闹访法院

　　 东莞时间网讯 公司股东之间因利益起矛盾，其中一名股东遭另三名股东控告涉嫌职务侵占被警方刑拘，因证据不足释放后，自认遭构陷坐牢的股东以通过法院起诉对方方式进行报复，对方亦毫不示弱，双方在三年间展开10多宗诉讼大战。

　　法庭之外，双方为各自利益和目的，不断在法院多个部门缠访、闹访，言语攻击处理案件的市第一人民法院工作人员等，而法院通过抓住双方的心理和利益焦点，日前终于促成双方达成和解。

　　股东间矛盾引诉讼大战

　　东莞市弘某有限公司成立于2008年7月份。成立时登记的股东为谭某弟（谭某兄的胞弟）和李某，注册资本为5万元，但实际操作把持公司的是谭某兄。

　　2008年11月，谭某兄代表公司与马某伟、汤某贵、刘某涛合作，成立“东莞网络电话终端客户业务团体”。

　　2009年7月，弘某公司召开股东会，决议李某将其50%的注册资本2.5万元转让给谭某弟，李某退出公司。同意马某伟及汤某贵、刘某涛加入公司，并将注册资金增加至100万元，新股东加入后，注册资金变更为4人各出资25万元各占25%股权。

　　在弘某公司经营过程中，马某伟等三人认为都是谭某兄一个人说了算，而且存在侵占公司财产的情形，于是向警方控告。

　　2009年10月，谭某兄涉嫌职务侵占罪被刑拘，后检察部门于2010年7月8日认为谭某兄构成职务侵占罪的证据不足，不符合起诉条件，作出不予起诉决定书，谭某兄获得释放。谭某兄认为自己受到牢狱之苦，都是马某伟等人控告给害的，于是打算进行报复。

　　2011年1月，谭某兄向市第一人民法院起诉马某伟，要求马某伟归还发生在2009年的借款15万元及相应的利息。而马某伟则只承认部分借款。双方在法庭上针尖对麦芒，谭某兄与刘某涛等人在官司之外甚至还动手打架。

　　据市第一人民法院统计，谭家兄弟和马某伟三人及弘某公司之间的纠纷不断，在2011年1月至2014年9月期间各种诉讼、执行等案件数量多达15宗，涉及个人间借款、股权转让、股东决议等方面。

　　双方频缠访法院力促和解

　　双方的“战争”还延伸到法庭之外，双方为了各自利益和目的，不断在法院多个部门间缠访、闹访、言语攻击法院工作人员等，对相关案件办案人员造成巨大的压力，严重影响正常审判秩序。

　　对此，市第一人民法院领导多次对双方进行接访，并决定由新成立的信访科统筹所有信访案件。信访科科长刘晓宇说：“谭某兄一方就觉得自己坐了七八个月的牢，出来肯定要获得经济补偿，另外面子问题也很重要，对方要赔礼道歉；而马某伟一方则觉得自己投钱进去却让对方独捞，本来就不服气，还要给对方赔钱加道歉，更不可能。”

　　在分析各自的心理和利益焦点后，法院决定尽量促成双方的和解，或最低限度引导双方理性处理法律问题。

　　明确处理方向后，信访科牵头多次与双方进行面谈，在交谈中逐步灌输法律观念，劝导双方抛弃之前的仇怨，以实在的态度处理双方利益纠纷。

　　“其间，谭、马双方严重缺失信任，在协调中不断提出冲击对方底线的要求，为协调带来了不少困难。”刘晓宇说，经过冷处理、面对面等多种协调方式的交叉使用，终于在日前促使双方和解（由马方支付一部分钱款），以一纸方式解决双方3年来反复多起的诉讼纠纷。

　　延伸阅读

　　涉法涉诉信访回归法律轨道解决

　　《广东省信访条例》于今年7月1日起施行。该条例明确建立涉法涉诉信访依法终结制度，把涉法涉诉信访纳入法治化轨道解决，并明确了按照诉访分离制度应纳入法治轨道解决的8类事项，凡涉诉事项和可诉事项都将被引导、归口到法院处理，以往困扰法院的“诉讼与信访交织”、“信访不信法”甚至“弃法转访”、“以访压法”等突出问题现在情况如何呢？

　　对此，刘晓宇表示，涉法涉诉信访改革，将涉法涉诉信访回归规范的、法律的轨道上解决，给法院带来三方面的变化。

　　首先，信访群众直接到法院等政法机关反映诉求，可以少走弯路，便于政法机关及时处理；其次，避免涉法涉诉案件的多头管理，造成意见冲突；第三，引导群众要正确理解法律，不缠访闹访。同时，倒逼司法机关不断提高工作水平，在今后的审判执行工作中，公平、公正地处理每一起案件。

　　对于谭、马的信访投诉，信访科自一开始并非完全按照信访人的诉讼和思路，而是首选对法院已经处理的案件是否公平、公正问题进行复查，判决依据是否扎实，为信访工作的协调提供良好的基础，更容易提出清晰、合理的处理思路。