《宫锁连城》抄袭《梅花烙》 于正被判侵权赔琼瑶500万元
备受关注的台湾作家琼瑶起诉大陆编剧于正等著作权侵权案25日在北京市第三中级人民法院一审公开宣判。法院认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权和摄制权，判令被告方停止侵权，于正向琼瑶道歉，被告方赔偿原告500万元。
对于一审判决结果，琼瑶代理律师王军表示，已经通过微信将判决内容转告琼瑶，能够感受到琼瑶情绪十分激动。被告方于正代理律师则表示，他们将上诉。
12月5日，琼瑶诉于正案在北京市第三中级人民法院庭审。庭审中，琼瑶、于正二人并未到场，均由代理人出庭，双方进行了多次举证、质证和辩论，庭审主要聚焦三大问题，此番判决都作出了回应。
焦点1
琼瑶是否有资格控告于正侵权？庭审中，于正方及四家被告公司对琼瑶的著作权表示质疑。于正方认为，《梅花烙》剧本始终未公开发表。在电视剧《梅花烙》中，编剧为林久愉，琼瑶仅是编剧指导而非作者。因此，琼瑶是否享有对《梅花烙》著作权值得商榷。对此，琼瑶代理人予以反驳，并递交编剧林久愉的声明予以证明。
法院判定，林久愉根据原告琼瑶口述整理剧本《梅花烙》，是一种记录性质的执笔操作，并非著作权意义上的合作创作活动，因此林久愉并非剧本《梅花烙》作者，剧本《梅花烙》的作者和著作权人应为琼瑶。小说《梅花烙》系剧本《梅花烙》的改编作品，其作者和著作权人同样均为琼瑶。
焦点2
如何认定于正是否侵权？在庭审中，被告认为，《梅花烙》小说在情节、人物等方面与《宫锁连城》剧本相似不多。同时，原告所举证的相似桥段只占《宫锁连城》较小部分，难以说明该剧涉及抄袭。同时，被告对文学和影视创作的桥段借鉴进行了阐释，并举例表示，原告主张的21处相似桥段属于文学作品创作中惯用模式，不受著作权法保护。
法院认定，剧本《宫锁连城》在人物设置和人物关系上以小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》为基础进行的改编和再创作，前者与后者在整体上的情节排布和推演过程基本一致，可以认定剧本《宫锁连城》涉案情节和小说及剧本《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，从而构成了对后者的改编，侵害了原告的改编权。
焦点3
涉嫌侵权剧目的处罚额度将为多少？值得引起注意的是，琼瑶此次要求赔偿的经济损失数额达到了2000万元。除电视台予以播出以外，《宫锁连城》还登陆了国内多家知名网络电视终端。琼瑶方认为，《宫锁连城》已经形成稳定收益。据此要求予以赔偿。
法院最终根据涉案作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用的情况、侵权作品播出使用的范围以及被告方获利的情况等综合考虑，判令于正及四家公司连带赔偿琼瑶500万元。（涂铭 熊琳）