停车场内车辆被刮物管是否该担责？

　　邬女士的爱车被划了一条50多厘米长的划痕。记者赵学民摄

　　车辆停放在室内停车场不到两小时，竟被人用硬物划下一条50多厘米长的痕迹，更为重要的是，在停车场内竟然无监控覆盖，而物管公司也以“只停放不保管”为由，拒绝负责。25日下午，邬女士在兴中广场停车场内就遭遇了这一幕。
　　现场：车尾留下50厘米划痕
　　在兴中广场地下一层停车场B 区的一个停车位上，记者看到了邬女士被划伤的银色越野车。在越野车的尾部，一条超过50厘米的划痕清晰可见。整条划痕的中间部分划出了一个圆圈，邬女士肯定地认为，这根本不是无意的擦碰，而是有人刻意在划车。民警到场勘察后，也认同了邬女士的看法。
　　记者随后看到，由于停车场内其他位置上停满了车辆，仅仅是邬女士一台车被划伤，这到底是报复还是另有原因？邬女士说，这或许与她停车没有停正车位有关，因为当时她停车时，左边一个车辆就已停偏，导致她所停的车位有部分被占，为避免发生触碰，她只能选择同样偏向旁边空车位停车，或许是有人看到邬女士车辆停了两个车位而做出了偏激行为。
　　“即便我的车停不好，也不能划车，物管部门也应该保护我们的停车安全。”邬女士认为，物管有责任从监控中找出划车的人，并承担保管不力的责任。
　　物管：车辆“只停放不保管”是惯例
　　在邬女士提出查看监控的要求后，接案民警到物业公司监控室进行了查看，却发现原来邬女士停车的位置正好是停车场的摄像盲区，而根据其他位置摄像头，也没有办法判断出具体是何人划了邬女士的车。
　　对于邬女士提出的保管责任问题，物管公司安管部经理陈先生的回应是车辆“只停放不保管”，并称这是所有市内停车场的惯例。物管公司只有协助公安部门调查的义务，并没有直接赔偿车主的责任。只有在公安部门确定是物管公司原因导致事故发生的情况下，物管公司才有可能给予赔偿。
　　对于邬女士所说的付费停车情况，物管部门的解释是收费只是停车位的占用费，而非保管费。
　　律师：物管应承担责任
　　物管口中“只停放不保管”的惯例，在法律上是否成立？记者随后咨询了广东国融律师事务所律师陈一杏。陈一杏表示，这样的说法根本不能成立。
　　陈一杏说，根据《合同法》第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任，”可见，在保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，原则上保管人都就应当承担损害赔偿责任，但保管在有偿与无偿的情况下，保管人责任的大小轻重有所区别。