傅文杰：专题询问制度会进一步坚持 进一步完善

今天下午，十二届全国人大四次会议在梅地亚中心举行记者会，全国人大教育科学文化 卫生 委员会主任委员柳斌杰、全国人大环境与资源保护委员会委员蒲长城、全国人大农业与农村委员会委员张晓山、全国人大常委会预算工作委员会副主任刘修文、全国人大常委会办公厅秘书局巡视员傅文杰就“人大监督工作”的相关问题回答中外记者的提问。

紫光阁杂志、紫光阁网记者：我想请问傅文杰先生一个关于专题询问的问题。专题询问一直都是人大监督工作的重要方式，去年出台的有关意见要求每年都安排国务院副总理，或者国务委员到会应询，请问这是出于一种什么考虑？在实际工作中是否可以实现？近期的几场专题询问好像都是由国务院部委到会应询的。此外，还想请问，为什么没有安排对“两高”的专题询问？我也想问一下，“两会”为什么没有“两高”的记者会？谢谢。

傅文杰：首先，有没有“两高”的记者招待会，这不属于人大监督的范畴。这个问题我回答不了。我重点想说一说专题询问的问题。“两高”的议题，全国人大常委会每年就三次专题询问，都是得把反复讨论，人民群众反复呼吁的问题列到专题询问当中。“两高”的议题一直是人大监督的重要内容，每年都要涉及。全国人大开展监督工作是有计划、有重点的，“两高”的报告每年都要听，而且听取“两高”报告分组审议的时候，“两高”的负责人是要到会听取意见，回答询问的，只不过没有加“专题”两个字，但实际上询问是常态化的。

傅文杰：你讲到的国务院领导同志到会应询的情况，可能我们掌握的信息是不对称的。去年三次专题询问，国务院领导来了两次，张德江委员长主持或者出席的专题询问，刘延东同志、汪洋同志都参加了。今年的专题询问，我想国务院的领导同志也会到会应询的。为什么？这是我们人民代表大会制度的应有之意，宪法规定了“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。建国以后，周恩来总理向人大常委会报告工作16次，这都是坚持人民代表大会制度，坚持中国特色社会主义政治制度的具体做法和具体体现。

傅文杰：讲到专题询问，我再讲一点，就人民代表大会制度作一点解释。什么叫专题询问，专题询问通常是在常委会联组会议上进行的，六个组组成了一个联组，叫联组会议。联组会议有什么效果？围绕一个议题，比如刚才讲的职业教育法执法检查报告，先在分组会议上审议，在分组会议讨论审议的基础上，把大家共同关注的，特别突出的重点问题，再拿到联组会议上进行进一步审议、交流、讨论。所以联组会议的审议，重点更突出，审议更深入，意见更集中，效果更明显，社会更关注。从效果上讲，专题询问的效果，我个人觉得，常委会组成人员、人大代表等列席人员，以及国务院领导同志及相关部门的负责同志，有一种现场办公的感觉，大家面对面的交流，是短平快的一种高效的工作方式，形成一种良性互动，这种方式能够更好的，在更大程度、更大范围内迅速达成共识，更加有效的推动一个方面的工作。毫无疑问，专题询问这项制度还会进一步坚持、进一步完善。