养不教 父之过

　　●黄义涛 杨善松

　　人们常说家庭是人生的第一个场所，父母则是人生的第一位老师。从近年来大埔县法院审结的少年犯罪案件分析来看，父母教育方式的不当是导致孩子误入歧途的重要因素。

　　案例1

　　棍棒之下难出孝子

　　小刘从小父母离异，平日里由祖父母照看，刘父常年在外打工，小刘平时缺少正确的教育和引导，逐渐养成好吃懒做、小偷小摸等毛病和吸烟等恶习，每当刘父得知儿子恶行后，都会对小刘棍棒相向，这样做并没有让小刘改邪归正，初一后他便辍学在家。

　　后小刘在网上认识了一女孩并对其展开热烈追求，可女孩无动于衷。去年4月15日晚，小刘偶遇该女孩与男子闲逛，便尾随至女孩的住家，将点燃的香烟和纸巾扔进女孩房间，引燃了房屋，幸好消防队员迅速赶到才未酿成大祸。

　　在少年法庭上，小刘说道：“父亲常年不在家，平时对我的学习和生活都很少关心，每次回家不是打就是骂，导致我多次产生自杀的想法。”面对儿子的指责，刘父不得不承认自己教育方式的不当，进而使小刘形成暴躁的性格。

　　因小刘年仅15岁，大埔法院认为给予小刘缓刑考验更有利于其成长，遂判处小刘有期徒刑一年，缓刑二年，同时禁止小刘在缓刑考验期内进入公共网吧。

　　案例2

　　娇惯溺爱往往“坑爹”

　　同为17岁的小陈和小张都是家中“独苗”，在“再苦也不能苦”孩子的共同心态下，父母一味满足孩子的物质需求而忽视了他们的精神健康。久而久之，小陈和小张就形成骄横任性、贪图享乐和好吃懒做等不良习性。

　　迷上网络后，他们的花费也越来越大，上网彻夜不归也成家常便饭，这让他们更加囊中羞涩，两人便干起了偷车的勾当。不到三个月，他们便连偷三辆摩托车。正当他们准备“再来一次”时，被民警当场擒获。

　　法庭上出示的《庭前调查报告》显示：两人均从小受父母溺爱，同时两个家庭又疏于对俩被告人的正确教育和引导，最终酿成恶果。庭审中，小陈和小张的父母对自己溺爱子女的错误做法后悔不已。

　　鉴于小陈和小张系未成年人，归案后能坦白交代犯罪事实，大埔县法院遂对小陈和小张单处罚金5000元。

　　案例3

　　放任自流易入歧途

　　不久前，大埔县大东镇一路口处发生一起抢劫摩托车并追打车主的恶性案件，让人吃惊的是，五名犯罪嫌疑人均是“90后”，且有三人为该县某中学初三学生，年龄最小的仅14岁。

　　是日中午，手头拮据的梁某（男，18岁）和梁某威（男，19岁）提出到公路上抢摩托车，吩咐尚在读初三的阿鸿、阿志和阿勇三个“小弟”先骑摩托车到偏僻处“蹲点”，等梁某和梁某威发现“目标”后再电话告知，两批人马前后包抄。不久，驾驶摩托车的温某便进入梁某和梁某威的视野。在梁某威的授意下，阿鸿、阿志和阿勇追赶超越温某后停车拦截。随即梁某和梁某威携带木棍和铁棍驾驶摩托车赶到现场。在他们胁迫温某交出摩托车钥匙时，温某拔下钥匙试图逃走，被梁某威等人一顿拳打脚踢。摩托车钥匙得手后，五人回到镇上淡定地在理发店里玩起扑克。

　　在审理过程中，法官了解到，阿鸿、阿志和阿勇的父母平时忙于工作和应酬，与孩子间缺少情感沟通。孩子们却能从梁某和梁某威两位“大哥”的身上找到温暖，便乐意听从“大哥”的吩咐。

　　由于阿志年仅14岁，阿鸿和阿勇也只有15岁，三人归案后认罪态度较好，且经法医鉴定，受害人温某所受损伤不构成轻伤，大埔县法院遂分别判处三未成年人有期徒刑一年，缓刑二年，罚金各1000元。

　　贴心提示：

　　大埔法院法官赵敏如提醒，父母在预防子女违法犯罪工作中具有不可推卸的责任，俗话说，家庭是孩子的第一所学校，家庭教育是人生最早的教育，家长是孩子的第一任老师。因此，家庭教育是其他教育的先导和奠基，又是预防未成年子女违法犯罪的第一道防线。对此，《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》都有明确的规定。

　　在家庭教育中，父母应该过好以下几关进行预防：1、消费关。“再富也得穷孩子”，即使家境宽裕，父母对于孩子的物质需求也不能一味满足；2、爱心关。从小培养孩子的爱心，养成富有同情心、乐于助人的品格；3、交友关。若发现与不三不四的人交往或夜不归宿、抽烟、喝酒时，家长要予以制止；4、文艺作品关。孩子看什么书和电视，父母要心中有数，特别是家中有“儿童不宜”的光盘、录像带，不能暴露给孩子。更要防止孩子有“儿童不宜”的书籍、光盘以及上网浏览不良信息；5、业余时间关。要注意孩子在放学前后，特别是双休日、寒暑假，孩子脱离学校管理和家庭监督，是问题多发期。