别让网络募捐在编故事中迷失

□木须虫

这两天，安徽利辛26岁女子李娟被恶犬咬成重伤的事，持续在网络发酵。记者赶赴利辛展开调查，发现情节大逆转。李娟并非在回家路上受伤，而是在一家养狗场内被狗咬伤的，而这家养狗场的主人，正是她的男朋友张宏宇。在南京的医院里，张宏宇也承认，自己撒了谎，但他表示，所有善款将用于女友治疗。（10月21日《现代快报》）

李娟事件情节逆转，撇开此事引发的嘈杂姑且不谈，李娟此前被狗咬伤，承受巨额医疗费，到底值不值得社会同情和帮助？这牵涉到慈善与公益的本义。答案应该是肯定的，李娟所承受的痛苦与负担，已经超越了常人与普通家庭。或许正因如此，很多爱心人士表示，对真相失望，但不会追回善款。

显然，李娟事件有一个类似于结果公正和程序正义的问题，即募捐目的与募捐方式的问题。毫无疑问，没有程序正义，其结果再公正都无法取信于人，同样，莫须有地编故事，利用社会同情心，是对公益爱心的巨大伤害。

李娟男友在向某家媒体投递求助材料的时候，为引发关注，加上了救人后被狗咬的情节。其过程遂由据实求助向编故事求助转变，这样的转变或许显得无奈，然而折射出公益慈善缺少常态的渠道，更折射出募捐求助对媒体的依赖。这是一种需要迎合传媒需求，被逼编故事的无奈。

事实上，近些年的网络募捐事件，越来越呈现出炒作倾向，背后都有策划的痕迹，比如，“跪爬救女”、“父亲卖卫生巾救女”等等，演绎着“比惨”传播逻辑。

当为了获得募捐，不得不编故事，说明网络募捐正在编故事与媒体依赖中迷失。回到事件的本原，有两点值得思考：一是公民的救助到底依靠什么途径来获取？二是对公民救助的募捐到底需要遵循什么程序来完成？

应将网络募捐纳入到治理范畴。一方面应加快社会公益组织的培育，将募捐与求助交给专业机构来组织，促进社会公益版本升级；另一方面加快立法，健全公益慈善普遍遵循的规则体系，实现公益慈善的法治。