到底需不需要 “委屈奖”？

　　高亚洲

　　近日，一环卫女工在制止车窗抛物时，被一坐在宝马车里的男子连扇两耳光，环卫女工面部红肿向警方报案。随后，武汉城管委向这名女工颁发了1000元“委屈奖”。有记者检索发现，类似奖项并非个案，且在各地有越发越多的趋势。

　　只是要制止抛物，谁料想竟遭遇“连扇两耳光”，还真是名副其实地受了“委屈”。问题是，受了委屈，到底需不需要“委屈奖”？

　　首先的一个问题是，“委屈奖”能消弭委屈吗？即便因个人诉求不同，被扇耳光的环卫工确实因为奖金而不那么委屈，甚至是不委屈了，但这就能说明奖金是消弭委屈的利器吗？事情显然已经不是个体之间的民事纠纷，作为一起备受关注的公共事件，所引发的情绪发酵，已经足以将弱势群体的尊严上升到应郑重其事的高度。一个“委屈奖”，将环卫工这个群体的尊严，又将置于何地呢？这会不会让个人尊严沦为功利化的尴尬境地呢？

　　其次，“委屈奖”的设置逻辑也是有问题的。比如设置于城管中的“委屈奖”,城管工作最核心的在于执法，城管与小摊小贩，并非天然的对立体，如果城管真正做到严格执法，何来委屈呢？委屈奖的存在，事实上反证城管执法中存在的随意性，而从更根本的原因来看，依然是法治精神的缺失，还是在人治的泥沼中转圈圈。

　　再次，即便有“委屈奖”，能否规避更大的委屈发生，能否有利于问题的解决呢？从奖项的设置初衷来看，显然并非朝着问题的解决而去，只是作为一种对受害者的物质补偿。这正如网友们所担心的，表面看能给受委屈者一些安慰和关怀，但实际上只是一种临时镇痛剂。受辱后领取委屈奖是对暴力和违法行为的纵容，无法从根本上解决问题。

　　鼓励基于职业的担当，在遭遇委屈时能保持理性和温和，这无可厚非，但是如果就此设置一个奖项，将产生某种价值引导，让奖项变味甚至失去初衷价值。委屈所在，固然有人性的不堪，而更多的还是折射出公共管理中存在的短板，如果大家都能回归到法治路径上来，有些委屈根本就不会存在。于此而言，这个“委屈奖”，还是不要设吧。