勿让邻避情绪撕裂社会关系

勿让邻避情绪撕裂社会关系      本报报道，日前三家通信运营商、基站铁塔公司和政府部门联合发布公告，称常平木棆村刘家墩部分居民以基站有辐射为由强烈要求关闭基站，从7月20日起停止移动服务。目前，两个基站尚未拆除，但已经断电关闭，有用户反映手机使用已受影响，像是回到“原始社会”。

表面看，这一事件的起因是村民担心基站辐射问题，是一个简单的科普问题。基站辐射多大、对健康影响几何，这很容易用科学仪器监测出来，事实上，当地也向村民多次解释宣传辐射检测符合国家标准，但问题是，村民仍然坚持要求关停、搬迁基站。村民的“固执”至少从一个侧面说明，不能以简单的科普问题看待这一事件，而应该看到其背后的社会问题，即普遍存在的邻避效应。

“邻避”译自英文缩写"NIMBY"，"Not  in  my  back  yard"，原意是“别在我后院”，指居民担心建设项目对健康、环境和资产价值等带来负面影响，从而激发的嫌恶情结。面对未知的伤害或威胁，人们产生邻避情绪属于本能反应，其中当然有科学知识不对称的因素，但对于这一中外概莫能外的人之常情，不能简单地视为科学理性与愚昧无知的斗争。况且，温和有序的邻避运动代表了居民对本社区或本区域公共议题的关注，对于提升“共同体”观念有一定的积极意义。

现在的问题是，正视人们普遍的邻避思维的同时，如何避免邻避情绪演化为邻避冲突。在国内一些环境事件中，矛盾的双方一般是相关政府部门和邻避设施附近居民，而在上述刘家墩基站的案例中，更多矛盾横亘在本地支持和反对基站的民众之间，有人认为辐射影响健康，而另一些人认为关停基站影响通讯。不管矛盾的双方是谁，最终解决问题的最佳途径仍是对话沟通，而且，缓解邻避情绪的对话通道应该是多方的、互动的，而不仅仅是单向地向反对的居民科普宣传。

政府部门和运营商发出一纸通告，要么接受基站，要么就关闭而影响通讯，让当地居民“二选一”，这种做法并不可取，不但无助于问题解决，而且有可能撕裂当地的社会关系。既然基站辐射的检测数据完全符合国家标准，为什么不能组织居民全程观察检测过程，并当面出具国家相关标准？如果居民还是有疑虑，可以当场检测其他电子设备的辐射，并组织专家与反对居民当场辩论PK，让居民们知道家居生活中一些电子设备的辐射比基站辐射还大。只有这种充分的对话，才能平衡争执双方的诉求，寻求各方利益的最大公约数，破解“手机信号重要还是生命重要”这样的两难问题。