“危而不拆”的隐患亟待消除

还记得3年前虎门镇一楼房的阳台坍塌，“指挥哥”张常和疏散人员的事件吗？事发“楼脆脆”现在还矗立在闹市区。据《广州日报》报道，当年垮塌事件发生后，该楼宇被鉴定为危房，数十户住户被劝离，该楼被围闭处理。然而，3年后的今天，这栋危房仍未加固或拆除，而且存在很多安全隐患。

近期，国内各地楼房阳台垮塌事件频发，社会舆论甚至逐渐产生了“新闻疲劳”，惊魂坍塌似乎变得“都不算个事儿”。仅仅7月份以来，根据公开报道，沈阳和郑州就各发生了两起阳台突然掉落事件。虎门这栋危楼，阳台掉落之后，却在闹市矗立3年未动，其间人们表现出的对安全隐患警惕的疲劳，不知道是不是与上述“新闻疲劳”属于同一性质？

这的确有点匪夷所思，3年前小伙张常和在千钧一发之际指挥人们疏散，没有出现伤亡已属万幸，事发后虽然劝离了住户，并对楼房实行围闭，但是，这栋30多年楼龄的危楼随时可能掉落物体，甚至可能整体垮塌，难道还要坐等危险发生、坐等“指挥哥”再次挺身而出？毫无疑问，阳台垮塌常有，而救人英雄不常现，妥善处置闹市区这个“定时炸弹”，不能再拖了。根据相关部门的回应，此事久拖不决，是因为该栋楼房住户多，至今未就楼宇加固及安置取得较统一意见。这种回应明显无法让公众满意，因为该楼房如何处置，不仅涉及楼房住户的利益，而且牵涉社会公众的安全，不能说住户达不成一致意见，就让公众处于危险之中。从这一逻辑出发，相关部门应该不回避棘手问题，尽快推动解决方案。

不管是对楼房拆除还是加固，所谓达不成统一意见，原因无非是因为住户对相关补偿不满意，政府当然可以先出台应急兜底措施，但根本性的连带问题是，楼房成危房、阳台掉落，谁负主要责任？谁来赔偿？根据《民用建筑设计通则》，一般民用建筑的耐久年限为50~100年，因此，30年的楼房并未超出耐久年限。而根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》有关规定，建筑设计方、施工方设计单位、施工单位、监理单位都要对建筑质量负有相应责任。因此，政府在出台3套解决方案的同时，应该将追究相关方面的责任纳入其中，这有望为解决危楼“危而不拆”僵局带来积极影响。当然，30多年前的建筑施工单位，可能现在已经变更，甚至已经不复存在。这种情况无疑会加大事情处置的难度，但政府亦可将其作为安置补偿协商中对住户的一个交代。

住建部的一位负责人曾说：“我国是每年新建建筑量最大的国家，建筑寿命却只能持续25年至30年。”相对30年的使用寿命，上世纪八九十年代建设的住宅，目前逐渐老化，有不少成为危楼，“剁饺子馅震塌阳台”、“大风吹落阳台”等说法，明显属于无奈调侃，背后代表是对建筑质量低下、建设过程监管缺失等问题的不满。因此，接下来，相关政府部门必须在危房检测鉴定、责任追究等方面出台更细化、有力的措施，妥善解决“楼歪歪”  “楼脆脆”对社会安全形成的困扰。