厘清“扶老罗生门”，驱散人性冷漠幽暗

安徽淮南女生扶老人事件发生至今，活生生成了“罗生门”，半个月的时间里，网络舆情数次反转。最新消息，警方认定女生小袁负主要责任，但事件并未画上句号，该女生在微博连发五问“我错了吗”，并表示将申请复核。

回溯事件经过，最初女生小袁微博寻人证清白，当有目击者称小袁无辜后，网上一片指责“老人讹人”的声音；但随后，有网络大V微博悬赏，为被撞老人寻找证人，老人家属也开始反击，老人一方的证人接受媒体采访称女生的确曾讲自己撞了人。刚刚还在感慨“老人变坏”、“坏人变老”的网友，现在又开始感慨“年轻人也在变坏”。

网友还没反应过来，又有人爆料：老人一方的证人与老人是同村人，接受采访时疑似照稿子念。而警方认定结果出来后，之前一边倒支持小袁的网友开始留言骂她是“骗子”。被反转 新闻 反复打脸，一些网友感觉晕头转向，喷向双方的口水也差不多喷完了，只能无奈地调侃：“我决定了，等我老了摔倒了，不要你们扶，自己等死”。

反转舆情中，为什么那么多网友轻易相信“老人讹人”？为什么警方认定老人没讹人后，网上竟然还有淡淡的失望？知名网友曹林认为，这源于大众的 心理 疾病 或劣根性，“喜欢把责任推给别人——不是我们不想做好事，而是外在的环境逼着我们不敢做好事。你看，做好人被讹诈了，不是我没有道德担当，不想做好人，而是人心险恶，这样做有很大的风险。潜意识中是想为自己的冷漠寻找借口，为自己推卸责任寻找正当性。”

人民网作者徐立星认为，人们形成“老人讹人”刻板印象，媒体也有责任，“我们都可以回过头想想，是不是在事实尚未明确之时，就急着下结论、贴标签？比如南京彭宇案，虽然彭宇已承认撞人，但至今提起很多人还认为是‘扶人被讹’。”

客观地讲，“扶不扶”不能笼统地说是一个道德“伪问题”，而是一个取证较为困难的“技术活儿”，警方责任认定的依据仍有值得商榷之处，女生小袁的“五问”也并非没有道理。法律工作者玉素认为，扶老案在法律上就是普通的侵权案件（除了涉及机动车等特别情况），“谁主张，谁举证”，举证不能，承担不利的法律后果；法律不会对扶老者进行“有罪推定”；当事双方都凭证据说话。

针对“扶不扶”这个看似简单实为复杂的时代道德难题，警方的责任认定、法院的判定、媒体的报道、网友的口水、兜底性急救医保制度的进展，其实都在承担着烛照世道人心、匡扶道德力量的使命，让“讹人者受罚”、“扶人者敢扶”才能驱散人性幽暗、发扬道德阳光。毕竟，人类社会是需要相互扶持的共同体，而不是“我现在不扶老人、我老时也不让别人扶”、“离其他老人远点、自家老人上街时小心”这样相互隔离的冷漠世界。