港男东莞养小三花费150万 原配起诉全要回

南都讯 记者韩成良 实习生俞沅均 通讯员钟紫薇 香港籍何女士年过五旬，发现丈夫蒋先生在东莞养“小三”阿韵（化名）三四年之久，还给了150多万元财物给“小三”。何女士向法院起诉阿韵要求还钱。因蒋先生给阿韵的钱财全部通过转账，有证可查，法院最终支持何女士诉请，判阿韵返还1514910元钱。

蒋先生十余次银行转账1029510元

香港籍何、蒋夫妇均年过五旬，结婚二十年。因工作原因，蒋先生常来往香港东莞。2010年4月份开始，蒋在东莞认识了当时仅20岁出头的阿韵，并以男女朋友关系交往。

2012年9月至2013年8月一年间，蒋先生十余次通过银行转账给阿韵合计1029510元，还通过银行转账付款48万余元，给阿韵买了一台奔驰轿车。2013年7月份，原配何女士发现老公这段地下情和赠百万钱财的事实。

何女士认为，丈夫和“小三”的行为，违反我国婚姻法、合同法规定，严重损害她的合法权益，于是诉至市第三法院，请求法院判阿韵返还丈夫赠予的财产1564910元。

“小三”称被隐瞒婚情也是受害者

本案庭审时，被告阿韵辩称，蒋先生转账到其名下账户合计仅有1029510元。“这笔钱中，有50万元是蒋先生生意上需资金周转向我借的，事后他通过转账还给我。”

阿韵认为，即使何女士有权要回钱财，蒋先生赠送的财产是他们夫妻双方共同所有，应认定各占50%，自己只需返还蒋先生赠送财产的50%给原配何女士就行。

阿韵在庭上还表示，蒋先生跟她交往时，自称已离婚且希望与她结婚。直至收到法庭传票，她才知道蒋先生在香港还有配偶。“我将最美好的青春托付给了他，我也是一名受害者，理应得到一定补偿。”

说案

夫妻一方擅将共同财产赠予他人“全部无效”

市第三法院一审认为，蒋先生向阿韵转账的1029510元及买车转账款485400元的行为，都是“赠予行为”。阿韵辩称其中的50万元是她借给蒋先生，但没有借条、转账等凭证，不能证明这笔借款事实的存在。而且阿韵不能证明她存在合理的收入来源可借出50万元。法院最终认定蒋先生赠予阿韵款项合计1514910元。

法官介绍，夫妻关系存在情况下，只要双方未选择其他财产制，“夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权、平等的处理权，但这并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。”因此，夫妻一方擅自将共同财产赠予他人的行为，应是“全部无效”而非“部分无效”。阿韵认为她只需归还一半的理由不成立。

日前，法院一审判决阿韵返还受赠的1514910元。法院称此类案件判决生效后，如“小三”不归还钱财，原配可申请强制执行，如冻结“小三”财产、拍卖等。

延伸

致原配可请法院分割财产

广东宝威律师事务所唐胜利律师提醒受害妇女，如得知丈夫养“小三”，或转移、隐藏夫妻共同财产，（无过错方）可请求法院分割财产保护自己的权益。如丈夫存在养“小三”、与他人同居、家暴等明显过错，原配坚持要离婚的，除分财产外，还可对丈夫提出额外的赔偿要求。

致小三孩子和原配孩子享有同等继承权

唐律师称，如男方或“小三”有证据证明，赠予的财物是男方婚前个人财产，原配很难通过诉讼追讨回，因为丈夫有权对婚前个人财产任意分配。如男方与“小三”生了孩子（仅靠这点不能认定重婚罪），男方须给孩子抚养费、“小三”必要营养费；而且孩子以后和原配孩子享有同等遗产继承权。

致老公我们强烈谴责养“小三”

供养“小三”违反公序良俗、挑战道德底线，此类行为需强烈谴责。

南都漫画：张建辉

(南方都市报)