国外在化工爆炸后是如何应对的？
Q:美国危化品爆炸案中的化肥厂为什么离学校这么近?
A:@郝倩：2013年4月17日美国德克萨斯州化肥厂发生爆炸，其中两所学校和一家养老院被毁，这是美国历史上最严重的大爆炸事件之一。
美国国家环境保护局和其他联邦机构并不规范类似的化肥厂究竟应该与学校、养老院和人口聚集区相距多远，这个距离是由当地分区的管理部门来决定。
根据当地一位企业主的说法，他甚至不记得小镇上就这个话题进行过讨论!从1962年这家化肥厂建立，到后来逐渐在其周围建起学校和民宅，小镇的管理者和民众从来没有就安全距离进行过讨论，而“这显然是错误的”。
两年之后的今天，这个小镇仍在进行灾后的重建，无法抹去的伤痛促使危化品企业、国家监管部门和社会团体开始加强各自职责管理的意识。从全球范围来讲，美国是个法律相对健全的国家，而很多问题的产生不在于法律细则，而在于经营管理和监管的执行过程。
Q:法国在图卢兹AZF化工厂爆炸案后有哪些改变?
A:@北鼻：2001年9月21日，法国图卢兹AZF化工厂发生了一次相当于3.4级地震的重大爆炸事件，伤亡惨重。灾难发生后造成了人员和物质的大量损失，对于救灾的人来说(比如医院)，资金从哪儿垫付?对于受灾的人来说，怎么合理索赔也是一个棘手的问题。
2003年7月，法国为图卢兹爆炸案出台一项新法案，规定甲方的保险对于由“工业灾难”造成的伤害也要进行赔偿。在此类“技术性灾难”发生后，只要死伤者，或是财产受损者都可以要求保险公司赔偿，保险公司则必须在3个月之内给出赔偿意见。保险公司需要先做出赔偿，再去起诉造成事故的一方。同时，即使没有买保险的受害人，也可以通过一个“赔偿基金”获得赔偿金。这在法国保险史上史无前例，造成了一系列保险体系的调整。
同时，爆炸案发生后，图卢兹市长提议所有法国人对如何处理居民区附近的化工企业做大讨论，他的原话是“法国人不应该和炸弹共眠”，以及“我们不能在让市民在工作与生命之间做出选择”。很快，图卢兹剩余的四家危险企业被请出了该市。
Q:化工产业高度发达的国家在立法上有哪些经验?
A:@炸酱面一碗：美国、加拿大和俄罗斯等均就化学品安全管理和应急响应等设立了大量的法律法规。其中美国在立法方面尤其完善，它有6部重要立法：NCP(National Contingency Plan)法、清洁水法、超基金法、超基金修正案、资源保护和环境恢复法、油料污染法。加拿大、俄罗斯对技术灾害(包括化学灾害事故)和自然灾害应急救援进行统一立法。
此外，在美国，加拿大、俄罗斯的各省/州、县政府通常也颁布有灾害服务法或化学灾害事故救援管理规定或导则等，以更加具体地明确应急响应的程序、各部门的职责、灾害赔偿及资金援助等管理细节。
这些立法明确了化学灾害事故应急救援方面的资金来源问题。例如，按照美国的超基金法案，美国石油化工企业必须交纳一定的经营所得税，用来作为联邦机构响应危险化学品泄漏事故的基金，以保护公众健康与环境安全。若无法找到事故责任人，事故处理单位可以向政府部门申请事故处理资金支持补偿。
Q:如何提醒周边居民，降低其对灾难的恐惧心理?
A:@我是红头文件：
美国为了增强公众对本社区危险化学品危害性的了解，促进当地居民做好应急救援准备工作，专门颁布了紧急情况及公众有权知道法(EPCRA)，要求各州成立州紧急响应中心(SERC)、地方应急计划委员会(LEPC)，方便当地公众了解化学品信息和应急预案制定情况，提高公众的应急意识。
联合国环境规划署(UNEP)也为此在促进APELL(地区级紧急事故意识和准备)计划在世界各国的推广实施，以帮助地方社区整合各种应急计划，提高公众的灾害意识和响应能力。
俄罗斯的特殊情况部(EMERCOM)也负责组织对公众、管理部门、应急人员开展应急响应培训，对促进紧急管理专业化方面提供了有力的保证。