朱圣祎告侵权 王思聪追加发微博者为第3人
演员朱圣祎起诉王思聪侵权，一场微博骂战升级为对簿公堂。开庭前，王思聪称自己只是转发，追加两涉案微博发布者为第三人。
在法庭上，第三人在提交证据 摄/法制晚报记者 柴程
法制晚报讯(记者 唐宁)“为入上戏出卖闺蜜。小小年纪人品极差，被老男人包养……”认为王思聪发布的此微博诽谤和捏造事实，侵犯了自己的名誉权，演员朱圣祎起诉王思聪侵权，一场微博骂战升级为对簿公堂。开庭前，王思聪称自己只是转发，追加两涉案微博发布者为第三人。
今天上午，该案在朝阳法院开庭审理。
案情 被指人品差 女星朱圣祎告王思聪诽谤
曾出演过惊悚片《金童子》的演员朱圣祎诉称，2015年2月4日，王思聪转发微博并评论“朱圣祎为入上戏出卖闺蜜。小小年纪人品极差，被老男人包养，把同学介绍给其他老男人拿回扣……从高中就各种贴有钱人，你给你男朋友戴了多少绿帽你数得清吗？”
次日，王思聪转发网友针对朱圣祎的微博，引起公众及各大媒体报道。
朱圣祎认为，微博言论系捏造，与事实严重不符，侵犯了她的名誉权，故诉至法院要求停止侵权并删除两条微博；公开赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金等11万余元。
称只是转发 王思聪追加原发布者为第三人
开庭前，王思聪向朝阳法院申请追加潘雨润、张尧为第三人。
王思聪说，涉案微博系转发，潘雨润的微博详细介绍并举报上海戏剧学院老师受贿，导致自己未被录用，朱圣祎却被破格录取的事实。张尧的微博详细叙述了朱圣祎与富裕男性交往，以及将年轻女性介绍给富裕男性收取费用等事实。
王思聪认为，张尧和潘雨润与朱圣祎是多年同学、朋友，对于朱圣祎的情况比较了解，所以他相信她们的微博所述具有真实性。
庭审 第三人提交录音 原告不认可
上午9时30分，此案开庭，原被告及第三人均委托律师出庭，律师均身穿律师袍应诉。
第三人一方提交了潘雨润与案外人安娜的电话录音，“证明朱圣祎做过此事。潘雨润是朱圣祎的高中闺蜜，两人曾经无话不谈，这些内容都是第三人亲耳听到的。此前开庭时，朱圣祎到了法院并没有上庭，却在法院门口接受多家媒体采访，显然是有意扩大事态影响，有故意炒作之嫌。”
第三人一方称，微博没有捏造虚假内容，不构成侵权。
被告方认可第三人提供的录音，称安娜在谈话中披露的信息能够佐证，被告转发微博的内容真实，“对于事态扩大，朱圣祎有明显的炒作行为，我们不应承担相应的责任。”
被告和第三人均请求法院驳回原告的诉讼请求。
对此，原告方表示，第三方没有向被录音方表明是在录音，录音中也没有表明双方身份，“该份证据实为证人证言，证人应该出庭作证。该录音存疑，不能证明问题。”
原告认为，虽然涉案微博是转发的，但这些言论均是王思聪意会后独创的，“截至昨晚，王思聪的个人微博粉丝已经高达1496.9万，具有媒体的影响力。被告故意@原告，导致网友看了他的微博后跑到原告微博上骂原告，王思聪有主观恶意。原告仍在上学，演艺事业也刚起步，被告的行为给原告本人和家人带来了极大困扰。”
截至记者发稿，庭审仍在继续。
延伸 爆料需要基本事实 涉及隐私需慎重
微博爆丑闻算不算侵犯隐私？北京市律师协会合同法专业委员会主任李学辉认为，名誉权是人们依法享有的自己所获得的客观社会评价，侵害名誉权通常以造成受害人社会评价降低为前提，受害人自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。
李学辉表示，爆料本身不是诽谤，诽谤是指捏造并散布虚假事实，或者明知是虚假事实仍然恶意传播，破坏他人名誉的行为，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神感受到很大痛苦。
如果没有任何证据爆料所谓的丑闻，即使没有指名道姓，但第三人可以判断出当事人是谁，也可能构成名誉侵权。“即使有证据，但内容涉及个人隐私，爆料人通过网络大肆宣扬，对明星的名誉造成了伤害，降低其原本的社会评价，也属侵犯名誉权的行为。”
文/记者 唐宁
(责编：云会)