外嫁女告堂兄弟侵占其父亲遗产

登记在父亲名下的一栋老房，却被两个堂兄弟使用多年，且收益颇丰。前不久，顺德大良苏岗社区旧寨村的五位外嫁女联合争产，直接把两位堂兄弟告上法庭，这在本地引发不小的风波。

外嫁多年的女儿能否回来“争产”？就算在该村内，不同的村民也有不同的意见。12月1日，顺德大良法庭开庭审理此案，在整整一个下午的庭审中，双方展开了较为激烈的辩论，但并未解决这场争产纠纷，达成和解意见。

外嫁女是否能争产？老房是否为祖业？房屋再度开发怎么办？一系列的难题使得这场争产纠纷难以理清，陷入僵局。当日，经过约4个小时的庭审，法官宣布休庭，择日宣判。

五姐妹不服：称父遗产被堂兄弟占用

在顺德大良苏岗社区旧寨村，有一户没有儿子，只有五个女儿。年逾六旬的吴某娥是五人中的大姐，早年，她和四个姐妹均外嫁，其中一个更是远嫁至广州番禺。

前不久，五个外嫁姐妹联合起来干了一件“大事”，她们把堂兄弟吴某冠、吴某福告上了法庭。五姐妹称，父亲留下的老房子本该由五姐妹继承，但两个堂兄弟却私自占用，拆了之后重建四层房屋出租，并以欺瞒方式为重建房取得房产证。五姐妹认为，两个堂兄弟的行为侵占了她们本应该继承的遗产，多次协商均无果，因此走法律途径维权，要求对方立即停止侵害，返还房屋，同时作出相应的经济赔偿。

据了解，五姐妹的父亲吴细九和母亲彭某分别于1990年8月和1981年9月去世，二人去世后，其留下的老房子经历了长时间的“闲置”；后面，吴姐妹的两个堂兄弟吴某冠、吴某福拆掉了这栋老房子，自行出资盖了一栋四层楼房，并对外出租至今，获利颇丰。

在上周的庭审现场，五姐妹再次重申诉讼请求，要求两堂兄弟把房屋恢复原样归还，并作出相应的经济赔偿，从2002年12月至2015年9月，按每月1000元的标准赔偿，共计15.4万元。

堂兄弟回应：这是祖屋属于共有

事实上，这些年，五姐妹就此事多次和两个堂兄弟协商过，但双方对老房子的归属存在分歧，双方一直无法达成和解。

针对此事，两个堂兄弟吴某冠、吴某福多次强调说，其实，涉案的老房子并非吴细九所有，这是祖屋，祖父、祖母留下的遗产。根据相关法律，这栋老房子由祖父、祖母的三个子女继承，即由吴贱、吴大九、吴细九共有。

不过，吴某冠、吴某福也承认，这栋老房子的房产证上确实只有叔叔吴细九的名字。对此，两人解释说，1988年在土地登记时，吴贱和父亲吴大九都已逝世，为了简化相关手续和流程，于是采用了代表登记的办法，把老房子登记在吴细九的名下。

吴某冠、吴某福指出，老房子虽登记在叔叔吴细九的名下，但并非叔叔的个人财产，他们也是继承人之一，根据该村的习俗村约，他们有权利开发使用该老房子。同时，吴某冠、吴某福还表示，新建的四层楼房均由自己出资修建，五姐妹并没有出资，因此房屋的权属也应该归于自己。

法官：老房确权受法律保护

12月1日，顺德大良法庭就此案进行审理。这场“争产大战”耗时相当长，并有多位证人出庭作证，经过近4个小时的庭审，法官并未当场宣判结果，称休庭择日宣判。

记者注意到，本案虽未当场宣判，但在庭审中，法官针对一些证据表达了一些审理意见。庭审中，吴某冠、吴某福提供了一份清朝的地契，以此说明老房及土地属于祖业。对此，法官审定认为，从清朝至今，房产经历了多次确权，就算该契约与本案有关，也只能说明这块土地的历史沿革，并不能证明该土地在当今的所有权。

此外，法官还表示，房屋归属只能根据登记来确定，如今看来这块土地及房屋的确权属于吴细九，而五姐妹举证了相关的产权证，这足以说明相应的产权问题。而作为被告，两个堂兄弟所提出的“老房是祖业，理应共有所有”的争议点，其实是确权、继承问题，与本案的侵权纠纷无直接关系，应作另案处理。

争议

1.外嫁女是否能争产？

据记者了解，根据当地习俗村约，“外嫁女”并无遗产继承权。当地一位知情村民告诉记者，此事较为复杂，此前该村从未出现过类似的情况，如何处理村民也有不同意见。

在庭审中，吴某冠、吴某福也指出，吴某娥等五姐妹均是外嫁几十年的“外嫁女”，根据当地的传统，假如女儿早已外嫁，则不能继承祖上的财产，“二十年了都没有提出过异议，现在才来提，这显然不符合常理”。记者注意到，法官在庭审中也明确表示，就算这种习俗存在，但不等于法律，女儿并不会因外嫁而丧失继承权。

律师蔺存宝也表示，子女作为第一继承人，假如父辈过世，其所留下的财产被认定为遗产，那么子女就有权利继承，这并不因“女儿外嫁”或者“外嫁多年”而改变。同时，蔺存宝强调说，习俗村规并不等于法律，假如与法律冲突，还是要按照法律办事。

2.老房是否为祖业？

记者注意到，这栋登记在吴细九名下的老房，究竟是否为祖业，后辈们又应如何继承，五姐妹和两个堂兄弟对此存在严重分歧。

五姐妹认为，这栋老房登记在父亲吴细九名下，并有产权证为证，这栋老房就是父亲留下来的遗产，作为子女，她们拥有继承的权利，外人无法侵占。而两个堂兄弟则认为，老房实为祖屋，属于共有，他们也是继承人之一，有权利开发使用。

值得一提的是，法官在庭审中曾提醒说，本案属于侵权纠纷，如果需要重新确权，厘清背后的继承纠纷，就需要另案处理。对此，律师蔺存宝认为，房屋所有权应该根据房屋登记认定，假如房屋登记是五姐妹父亲的名字，且该房屋被认定为遗产，那么就应该由五姐妹继承；而如果两个堂兄弟能提供新的证据，推翻当初的房屋登记，那么老房就需要重新确权。

3.房屋再度开发怎么办？

在庭审中，吴某冠、吴某福曾表示，他们拆掉老房子后，自行出资新建，并获得了新房的房产证，后来该新房作出租使用，从而获得一定收益回报。据此，该两堂兄弟认为，修建新房时，五姐妹并未出资，要求赔偿的诉讼请求没有法律依据。

实际上，正是老房重建且由堂兄弟出资的情形，使得本案更为复杂。对此，蔺存宝表示，假设老房为五姐妹父亲的遗产，五姐妹依法继承，但如今老房早已被拆，而重建的新房带来了一定的升值和收益，但两个同兄弟才是出资人，“五姐妹如何维权索赔，情况复杂，不好处理”。

记者注意到，五姐妹提出的诉讼请求是“停止对房屋的侵占，返还侵占土地，将房屋回复原状，并要求支付使用费共15.4万元”。而两个堂兄弟在答辩中则表示，涉案财产是祖辈遗产，希望大家能协商共同处理。（陈绪厚 罗浩）