夜读 | “冰岛逆袭”段子刷屏，暴露了什么？
2018俄罗斯世界杯，冰岛队是流量担当之一。从一个兼职踢球的导演扑出梅西点球开始，这支训练有素的球队固执地变成了吃瓜群众口中的“不务正业人群”，哪怕冰岛球队大喊“我们是职业的”。
我们常常深陷在诸如此类的定势思维中无法自拔，保持理性判断越来越难。
无论如何，别让你宝贵的情绪，因为不经思考，成了笑话。
推荐给你，静夜思。
“冰岛逆袭”段子刷屏，暴露多少人的思维误区
无论对于懂球的人，还是不懂球的，“一个兼职踢球的导演把梅西点球扑出去了”这句话，都有着足够的吸引力。
俄罗斯世界杯，冰岛对战阿根廷，“竟然”打了个1:1平手。
可能那群拼命整场把梅西团团围住、严防死守的冰岛球员们都不知道，他们成了邻国吃瓜群众口中的“不务正业人群”，而且是经过比较后，可以用来调侃调侃中国足球的那种。
01
惊讶过，也嘲讽了“我们那些不争气的队员”，业余球队创造奇迹的背后，是网民们对信息的鉴别与质疑能力欠缺的体现。
《足球报》记者贾岩峰在微博辟谣：
“我把昨天冰岛首发球员履历都仔细查阅了一下，重点看了大家口中的导演、工人和进球的，看这全民狂欢的架势，冰岛就是个半职业队就能把阿根廷逼成这样，这是传奇啊！可是你们看看，谁是半职业？冰岛那俩哥们都是年龄大了才退居冰岛联赛算是半职业，可他们之前的职业履历不要太丰富哦！进球的芬博加松是德甲的，身价1000万。”
“冰岛联赛建制完整，球员出国交流频繁，一直在吸纳欧洲最先进打法，所以，他们是用职业的精神和职业的态度赢得了尊重！没有捷径！”
认证为“冰岛足球协会官方微博”的微博@冰岛足球队也辟谣称“冰岛队本次参加世界杯的23名球员，全部来自于职业联赛，我们并不是业余的”。
人少，并不能说明拥有强劲实力就是奇迹。
冰岛的民众对于足球文化的深入了解和场地设施的配备，都处于欧洲前列。
02
“上海女孩逃离江西农村”、“三名女子赴韩整形离境在海关被扣”、“莱阳14岁神童与麻省理工学院签约”……这已经不是公众第一次把段子当新闻了。
心理学上将这种现象称为“证实偏见”（confirmation bias），指我们往往倾向于留意那些支持我们主观上相信的观点的信息，而忽视那些可能推翻我们原来的观点的证据。
简单来说，就是我们只会看到自己愿意看到的东西。
深陷在诸如此类的定势思维中无法自拔的我们，也因此失去了客观看问题的能力。
一则泰国短视频中，菜场老板娘的“恶行”被曝光，键盘侠们相信了他人的一面之词，肆意辱骂和围攻老板娘。
殊不知，老板娘砸秤，是不想让客人因此上当受骗；让人将商贩架走，是因为他身体不适，老板娘及时注意到，想让他休息一会儿。网友们更没看到的是，她为流落街头的商贩提供摊位，为残疾的卖家提供帮助，甚至对拖欠租金的人多加照顾。
网友们都清楚不应该在不了解真相的情况下妄加评论，却又控制不住地明知故犯。
因为每个人其实都害怕被孤立。
德国学者Elisabeth Noelle-Neumann提出“沉默的螺旋”这一概念，揭示了这一人性弱点。
如果人们觉察到自己的意见是少数派，就更倾向于沉默；而如果属于多数派，则更倾向于大胆地表达出来。
二者相互叠加，就会使多数派的声音螺旋式放大，也就造成了屡试不爽的跟风现象。
人们使自己处于多数群体以获得安全感的本能，成为事实无法发声的帮凶；而少数看到真相的人也处于压力和恐惧中，更加速了事实的沉默。
更可怕的是，印象一旦形成，就将长久地保持下去，很难轻易改变。
普林斯顿大学心理学教授Daniel Kahneman和Amos Nathan Tversky用“锚定效应”解释称，第一印象在人们的思维中占据极其重要的地位，以至后续的认知都以此为导向。
在一个实验中，研究员将被试者随机分为两组，向第一组询问“甘地是在9岁之前还是之后死去的”，向第二组询问“甘地是在140岁之前还是之后死去的”。
这两个问题的答案显而易见，但两组人员在随后被要求估计甘地的年龄时，却表现出巨大的差异。第一组给出的平均年龄是50岁，而第二组则是67岁。
这个道理在舆论中同样奏效。一个正面新闻常常无法抵消一个负面新闻，因为人总会自然而然地腹诽：呵，这不过是刻意的洗白罢了。
《黏性》一书将其描述为“知识的诅咒”：当我们熟知一件事时，就很难再跳出去思考问题了。
最怕就是，自以为看到了被高度包装过的相关信息就自以为熟知，进而愈发严重地屏蔽真相的传播途径。
03
我们处在信息爆炸的时代，有人说，这是最好的时代，也是最差的时代。
人人都可以成为信息的传播者，信息来源变得更广、更快、更多样，各种信息真假莫辨，保持理性判断越来越难。
如果说，一个人需要独立思考，这其实是个伪命题。我们做的每个决定、下的每个判断，都是建立在以身边环境为依托的价值体系中。
无法做到完全独立，但至少，可以谨慎再谨慎。
1、反思是否情绪先行
比如去年一则关于“留守女童被老师强奸，警方不予立案”的新闻在网络上引发大量关注，许多网友都持着“管他是不是真的，骂了再说”的想法，将自己卷入一场真相未卜的互喷大战中，然而在专案组介入调查后，发现整件事子虚乌有。
一项研究中测量了人们对于真假新闻的情绪反应，研究发现人们对假新闻的常见情绪反应是：惊奇、恶心、害怕，而对真新闻的常见反应是：期望、悲伤、快乐和信任。
假新闻最大化的调动了人们的情绪，本来理性的判断也许会被强烈的感性情绪取代，从而大大降低判断的准确性和思考的独立性。
2、警惕非黑即白的思维模式
以“小凤雅事件”为例，网上传播的最初版本夸大捐款数额和刻意引发读者对“重男轻女”的关注，一时让舆论一边倒，网友们纷纷开喷凤雅家人；
引发社会各界关注后，有媒体开始站在凤雅家人的角度还原事实，舆论开始发生转变，网友们又开始指责志愿者及其机构；
随着事件进一步发酵，各路一向以中立客观而闻名的大V试着还原事实真相，最后的结果，仍是各家说辞不一，凤雅事件依然存在许多疑点。
可网友们早就选好了各自的阵营，要么一边倒地站凤雅家人，要么就喷“无良媒体洗白”，这种非黑即白的思维让网友们失去理性判断，更易被舆论引导，也更加偏激和极端。
3、培养批判性思维
认知中的“证实偏见”，让人们更容易选择和接受与自己的认知和想法一致的观点，根据自己已有的知识经验来选择和接收信息。因此，有时即使是事实摆在面前，大多数人也依旧继续相信更符合自身认知的谣言。
因此，批判性思维尤为重要，在接收到信息时，应该习惯性的先存疑，并试着接受与自身原有想法和认知不同的事实。
①我碰到的是什么新闻内容？
②我得到的信息是完整的吗？假如不完整，缺少了什么？
③信源是谁/什么？我为什么要相信他们？
④提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
⑤其他可能性解释或理解是什么？
⑥我有必要知道这些信息吗？
4、学会鉴别信息源
在这个人人都可以成为自媒体的时代，面对各类真假难分的消息，学会鉴别信息源变得尤为重要。
①多方求证，拒绝单一信息源
单一信息源主要有几种表现，一是新闻全文只有一个消息出处，二是文中虽然显示有较多消息源，但只有一个明确的信源，其余都是“有关人士”“据悉”等。
仅仅只有单一信息源的新闻更容易出现虚假信息，而只听一家之言也会使人们变得盲目，面对单一信息源，最好的方法就是通过多种渠道求证。
比如网上常常有名人“被去世”“被离婚”的假新闻，在传播和相信之前先搜索一下，比对下其他信息，就能有效避免谣言四起。
②选择可信度高的权威信息来源
最简单也最高效的方法，就是选择可靠的信息来源，把发布虚假信息的机构关小黑屋。
权威媒体都会确保自身信息的可靠性，并通过各种渠道去求证。
③警惕网友爆料
在各种报道中，大家常看到“据有关人士爆料”“据某娱乐公司人员爆料”等通过网友爆料的信息来源，乍一看似乎是“可靠内部消息”，但网络的匿名性与自由度都非常高。在没有看到官方媒体发布的消息前，要尽可能做到不传播。
④有图也不一定是真相
“有图有真相”已经不适用目前的时代了，事实上，有图不一定有真相，图片并不能完整的还原事实真相，在别有用心的人的加工下，甚至可能和事实完全背离。
余秋雨说：恶者播弄谣言，愚者享受谣言，勇者击退谣言，智者阻止谣言，仁者消解谣言。
在信息时代，我们即是信息的发布者、传播者，也要成为谣言的终结者，更要争取做一个勇者、智者、仁者。
别让你宝贵的情绪，因为不经过思考，酿成了笑话。